אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זיו נ' ידאי

זיו נ' ידאי

תאריך פרסום : 03/06/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
38128-02-17
22/05/2018
בפני הרשם הבכיר:
אייל דוד

- נגד -
התובע-המשיב:
שי זיו
הנתבע-המבקש:
יניב ידאי
החלטה

 

בבקשה לביטול פסק דין

 

רקע

1.ביום 19/02/17 הגיש המשיב תביעה כספית על סך של 8,300 ₪ כנגד המבקש, בגין טיפול והחלפת ציוד ברכב האספנות של המשיב. המבקש לא הגיש כתב הגנה במועד וכן לא התייצב לדיון שהתקיים ביום 31/08/17, לפני כב' הרשמת הבכירה דליה אסטרייכר שנעתרה לבקשת המשיב ונתנה פסק דין במסגרתו חויב המבקש בתשלום מלוא סכום התביעה.

 

תמצית טענות המבקש

2.ביום 26/12/17 הגיש המבקש את הבקשה דנן לביטול פסק הדין מאחר ולטענתו לא ידע על הגשת התביעה נגדו ואף לא קיבל לידיו את כתב התביעה.

 

3.לטענת המבקש, נודע לו לראשונה על כתב התביעה, ביום 13/12/17 בעת שכתב האזהרה בתיק ההוצל"פ הונח על פתח דלתו. למבקש טענות הגנה טובות כנגד התביעה, לרבות העובדה שלא התחייב לטפל ברכבו של המשיב וכן משיקולי צדק- פגם בהמצאת כתב בי-דין.

 

תמצית טענות המשיב

4. אין לבטל את פסק הדין מאחר ומסירת כתבי בי דין למבקש נעשתה כדין. המבקש קיבל את כתב התביעה ארבעה חודשים לפני שקיבל את כתב האזהרה מלשכת ההוצל"פ , באותה הכתובת בה קיבל את כתב התביעה. כתב האזהרה נמסר לאשת המבקש ביום 12/12/17 שסירבה לקבלו. המבקש משקר. מחדליו של המבקש, לרבות אי התייצבותו לדיון שנערך בהעדרו, נבעו מחמת רשלנותו וזלזול בביהמ"ש גרידא.

 

דיון והכרעה

5.  

לענייננו יפים דבריו של כב ' השופט בדימוס צ . זילברטל:

 

" קיימים שני שיקולים מנחים בבחינת בקשה לביטול פסק-דין שניתן בהעדר התייצבות: הראשון, עניינו בסיבת אי ההתייצבות, האם מדובר במי "שהתעלם מדעת מההליך השיפוטי?", או שמא עסקינן במי שלא התייצב מפאת צירוף נסיבות אומלל, בהיסח הדעת או מרשלנות במקרים אלה, בניגוד למקרה הראשון, תגבר נטיית ביהמ"ש לבטל את פסק הדין. השיקול השני, שעל-פי רוב נודעת לו חשיבות גדולה יותר, עוסק בסיכויי ההגנה (או התביעה, אם מדובר בתובע) של מבקש הביטול. על מבקש ביטול פסק הדין להראות, ברמה הלכאורית, שיש לו אינטרס בביטולו ושטיעוניו אינם עולים בגדר הגנת בדים, שכן אין תועלת בביטול פסק-דין אם אין כל סיכוי שתוצאתו תשתנה לאחר בירור ההליך. לצד שיקולים מנחים אלה, קיים שיקול נוסף, מעין שיקול על, והוא זכות הגישה לערכאות. זכות זו אינה מוחלטת ויש לאזנה, בין היתר, אל מול האינטרס הציבורי-מערכתי בניהול תכליתי ויעיל של מערכת המשפט."( רע"א 1957/12 ‏ זהרה חלה נ' יוסף כהן (22/5/12). ( ההדגשות שלי א.ד)

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ