אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 38038-10-13 שריקי נ' מכוניות האלה בע"מ

ת"ק 38038-10-13 שריקי נ' מכוניות האלה בע"מ

תאריך פרסום : 16/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בית שמש
38038-10-13
14/07/2014
בפני השופט:
מוחמד חאג' יחיא

- נגד -
התובעת:
הודיה שריקי
הנתבעת:
מכוניות האלה בע"מ
פסק דין
 

 

 

1) עניינה של התביעה הוא טענת התובעת ודרישתה לפצות אותה סך 29,844 ₪, בין היתר, בגין הטעיה ברכישת רכב מסוג פיאט-פונטו (להלן: "הרכב") מאת הנתבעת.

 

2) בשל החובה והצורך לחסוך זמן שיפוטי, לא אדון אלא בטענות ובראיות שמצאתי נחוצות להכרעה. יש לגזור הסדר-שלילי לגבי השאר.

 

טענות הצדדים

 

3) התובעת טוענת בתביעתה בין היתר, כי ביום 21.8.13 ניגשה למגרש מכוניות של הנתבעת על מנת לרכוש רכב. התובעת טוענת, כי בו ביום רכשה את הרכב נשוא התביעה, בהסתמכה על דברי נציג הנתבעת שנכח במגרש, ואשר נאמרו בעל-פה, לפיהם הרכב תקין מבחינה מכנית ובטיחותית וללא פגיעות שלדה או מרכב, וכי הנתבעת מעניקה אחריות על הרכב למשך שנה. לטענת התובעת, הובטח לה שאם הרכב לא יהיה לשביעות רצונה, תוכל להשיבו ולקבל את כספה בחזרה. לטענת התובעת, מספר ימים לאחר ביצוע העסקה, תוך כדי נסיעה, גילתה פגמים במערכות הרכב, ביניהן, מערכות ההיגוי והבלימה. עקב כך, התובעת בדקה את הרכב במוסך ביום 25.8.13 וממצאי הבדיקה העלו כי כל מכלולי הרכב לא היו תקינים, לרבות שלדת הרכב והמרכב שהיו פגועים בפגיעות שלא ניתן לתקנן. התובעת טוענת כי בו ביום (25.8.3) השיבה את הרכב למגרש וביקשה את כספה בחזרה, אולם נציגי הנתבעת הודיעו לה כי תקבל את כספיה בחזרה רק לאחר שהרכב יימכר. התובעת טוענת, כי חלפו ימים ושבועות ללא הרכב וללא הכסף, דבר שאילץ אותה לשכור שירותי עורך-דין אשר פנה לנתבעת ביום 22.9.13 בדרישה להשבת כספיה. עורך-הדין מטעם התובעת פנה שוב לנתבעת ביום 2.10.13. בעטיה של הפניה האמורה הודיע נציג הנתבעת כי ישיב לתובעת כי סך הכסף ששולם עבור רכישת הרכב וללא הוצאות נוספות ופיצוי בגין עגמת הנפש הנטען על-ידי התובעת. התובעת סירבה להצעה האמורה.

 

התובעת טוענת, כי הנתבעת נהגה בניגוד לדין בכך שלא גילתה לה את הפגמים שברכב ולא מסרה לידיה טופס גילוי נאות כמתחייב בדין. עוד העלתה התובעת מספר טענות לעניין התנהלות הנתבעת כלפיה, כך למשל, התובעת גילתה בדיעבד כי הרכב היה בבעלות קודמת של "חברה", ועובר לכן היה בבעלות חברת השכרה, חרף זאת, בעת הרכישה גולה לתובעת כי הרכב היה בבעלות "פרטית". התובעת כימתה את תביעתה והעמידה אותה על סך 29,844 ₪ כאשר סכום זה כולל בין השאר, כספי רכישת הרכב (19,000 ₪), כספי בדיקת הרכב (504 ₪) וכן פיצוי נוסף בגובה 10,000 ₪ בגין עוגמת נפש, שכר טרחת עורך-דין, ביטול עסקה בשל מצג שווא ועוד.

 

4) הנתבעת טוענת להגנתה, בין היתר, כי ביום 21.8.13 רכשה התובעת את הרכב מאת הנתבעת. לטענת הנתבעת, סוכם בין הצדדים כי הנתבעת תשביח את הרכב לפי דרישות התובעת וכי דרישות אלו גובשו בעל-פה לאחר שהתובעת בדקה את הרכב ופירטה את הליקויים שנדרשה המוכרת לתקן, כגון: החלפת דסקיות בלם, טיפול טסט והשלמת פרטים נוספים. הנתבעת טוענת, כי ביצעה את דרישות התובעת לשביעות רצונה. הנתבעת טוענת, כי מכרה את הרכב לתובעת במצב מצוין ובמחיר של 44% פחות מהמחירון. הנתבעת טוענת, כי במענה שלה מיום 9.10.13 לפניית עורך-הדין מטעם התובעת, השיבה כי מתוך רצון טוב היא תשיב את הסך ששולם על-ידי התובעת לנתבעת, בגובה 19,505 ₪, אך אין היא מוכנה לשלם כל פיצוי נוסף.

 

דיון והכרעה

 

5) לאחר שנתתי את דעתי למכלול טענות הצדדים בכתבי בי-דין מטעמם וממכלול החומר הקיים בתיק, לרבות צרופות כתב התביעה שהוגשו, ולאחר ששמעתי את טיעוניהם בדיון לפניי והתרשמתי מדבריהם, נחה דעתי, כי בדין לקבל את התביעה, באופן חלקי, כפי שיוטעם להלן ובשים לב להוראת תקנה 15(ב) בתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי הדין), התשל"ז-1976, לפיה הנימוקים לפסק הדין יובאו באופן תמציתי.

 

6) לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, הסבריהם, והתרשמתי מדבריהם, נקבע בזאת כי התובעת: ראשית - הוכיחה לפניי כי היא זכאית לקבל את הכספים ששילמה עבור רכישת הרכב בחזרה משכן הרכב כבר הושב לנתבעת וכבר נמכר על-ידה לאחר. שנית - הוכיחה לפניי לפי רמת ההוכחה הנדרשת במשפט האזרחי, כי הנתבעת הפרה את הוראת חוק מכירת רכב משומש (זכאות למידע ולגילוי נאות), התשס"ח-2008 (להלן: "חוק רכב משומש" או "החוק"), בכך שלא העבירה לידיה טופס גילוי נאות כמתחייב בחוק. שלישית - הוכח לפניי כי הבעלים הקודם של הרכב היה חברה ולא בעלות פרטית כפי שהוצג על-ידי הנתבעת לתובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ