אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 38023-04-16 כצנשטיין נ' לוז דיזיין בע"מ

ת"ק 38023-04-16 כצנשטיין נ' לוז דיזיין בע"מ

תאריך פרסום : 15/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
38023-04-16
06/09/2016
בפני הרשם:
הבכיר אורן כרמלי

- נגד -
תובעת:
נירית כצנשטיין
נתבעת:
לוז דיזיין בע"מ
פסק דין

  1. ביום 17/3/15 רכשה התובעת אצל הנתבעת 2 מיטות זוגיות בעלות כוללת של כ-7,000 ₪. התובעת סברה כי רכשה במסגרת אותה רכישה ובאותו מחיר גם שני מזרונים. בנוסף רכשה התובעת גם 2 כורסאות לגביהן אין כל מחלוקת.

    משסופקו המיטות לביתה של התובעת והורכבו במקום התחוור לתובעת כי המזרונים לא סופקו וזאת שלא מחמת טעות, אלא שלטענת הנתבעת אלו לא הוזמנו מעולם.

    התובעת טענה להטעייה מצד הנתבעת וחוסר תום לב ובנסיבות אלה ביקשה לבטל את העסקה ולהשיב לה מלוא כספה.

  2. מנגד טוענת הנתבעת שהתובעת לא הזמינה אצלה מזרונים אלא מיטות בלבד וכי מחיר ההזמנה משקף עלותן של המיטות. עוד טענה כי מאחר שמדובר במיטות שהוזמנו בהזמנה על-פי דרישות מיוחדות של התובעת הרי שהזמנתן אינה נתונה עוד לביטול.

    הנתבעת אינה מתכחשת לכך שבטופס ההזמנה מוזכר מזרון, אלא שלטענתה מדובר בהדרכה לגבי עובי המזרון הרצוי כדי לקבל את הגובה המקסימלי אותו ביקשה התובעת של המיטה בתוספת מזרון.

    הצדדים חלוקים אם זכאים התובעת לבטל ההזמנה ו/או לקבל פיצוי בגינה.

    על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

    דיון ומסקנות

  3. מעדות התובעת עולה שהתובעת סברה שרכשה בנוסף למיטות 2 מזרונים ללא קפיצים בעובי של 27 ס"מ אשר לטענתה ראתה בחנות התצוגה של הנתבעת.

    בצד האמור אני מקבל גירסת הנתבעת לפיה ההזמנה אינה משקפת עלות של מזרונים אלא של מיטות בלבד. זאת ועוד יש לשים לב שבהזמנה לא צויין סוג המזרון אותו אמורה התובעת לכאורה לקבל. כך גם לא רשום מספר המזרונים וזאת בשונה מציון 2 מיטות ליד שורת הזמנת המיטות. כך גם ליד הזמנת הכורסה נרשם שמדובר ב- 2 כורסאות.

    מכל האמור המסקנה היא שלמרות שסברה התובעת שהזמינה גם מזרונים, בפועל לא בוצעה הזמנה של המזרונים ולא שולם עבור אותם מזרונים. בנסיבות אלה לא מצאתי לקבוע כי מדובר בהטעייה מכוונת של מי מטעם הנתבעת כלפי התובעת. אני מקבל הסברה של נציגת הנתבעת, הגב' מנחם ולפיה גובה המזרון (27 ס"מ) נרשם כדי להדריך את התובעת איזה מזרון עליה לרכוש אם היא רוצה לקבל גובה מקסימלי של מיטה של 51 ס"מ (עמ' 2, ש' 9).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ