אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 37953-05-16 אלטלאלקה נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

ת"ק 37953-05-16 אלטלאלקה נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 08/03/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
37953-05-16
20/02/2017
בפני השופטת:
מיכל וולפסון

- נגד -
התובע:
עלי אלטלאלקה
הנתבעת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ ח.פ. 520023185
פסק דין

1.התביעה של התובע כנגד המבטחת שלו היא תביעה כספית על סך של 11,247 ₪. הסיבה לתביעה היא שהוא נתבע על ידי צד שלישי בהקשר לתאונה בין שני רכבים והוא לא קיבל את הגנתו כמבוטח. הוא לא הצליח לברר את מועד הדיון בתביעה האמורה וניתן נגדו פסק דין. הסכום שנתבע בתיק זה מורכב מסך של 7,247 ₪ נזק לרכב, 800 ₪ ימי עבודה, 200 ₪ נסיעות ודלק, ו- 3,000 ₪ עגמת נפש.

2.המבטחת לא נתנה לתובע כיסוי ביטוחי מכיוון שהוא לא היה הנהג. על פי הצרופה לכתב התביעה הודיע לו עו"ד עובדיה, כי לא יינתן לו כיסוי מפני שלנהג ברכבו לא היה רישיון נהיגה תקף ועל התובע לדאוג לייצוג של עצמו בתביעה שהוגשה בתא"מ 77-962-29 ע"י המבטחת של רכב צד ג' (חברת הביטוח מנורה). מכתבו של עו"ד עובדיה הוא מיום 1.12.2015.

פסק הדין ניתן ביום 17.2.2016 בהעדר התגוננות על סך של 6,747 ₪ (נזק לרכב בסך של 5,229 ₪, 1,000 ₪ שכ"ט עו"ד (לאחר תיקון), 378 ₪ אגרת בית המשפט ו- 140 ₪ הוצאות מסירה). הסכום לפני תיקון רכיב שכר הטרחה עמד על סך של 7,247 ₪. להשלמה, על פי כתב התביעה שהגישה חברת הביטוח מנורה, שולם למבוטח שלה סך של 5,133 ₪ והסכום של 5,229 ₪ שנתבע כלל את הוצאותיה המשוערכות. התאונה קרתה ביום 28.7.2014 והתביעה הוגשה כעבור שנה ורבע.

3.הנתבעת טענה כי כנגד התובע עומד מעשה בית דין לאור פסק הדין שניתן נגדו בהעדר הגנה בתביעה האמורה ועל כן יש לדחות את התביעה על הסף. טענה זו נדחית. פסק הדין ניתן בין חברת הביטוח מנורה לתובע ולא בין התובע והנתבעת בתיק זה. כמו כן התיק לא נשמע לגופו ועל כן לא נקבע בו כל ממצא. כן נטען כי לבית המשפט לתביעות קטנות אין סמכות עניינית לשמוע את התיק מפני שהעילה היא צו עשה שהוא לחייב את הנתבעת לשלם לתובע את פסק הדין. הסעד בתיק זה הוא סעד כספי בגובה סמכות בית המשפט ולא צו עשה ועל כן הוא בסמכות בית משפט זה. הסעד הנתבע קובע את הסמכות ולא המשמעות המעשית שלו.

4.התביעה של התובע היא על פי הפוליסה. הנתבעת אינה חולקת כי היא בטחה את רכבו של התובע בביטוח אחריות אך לטענתה אין לתובע כיסוי ביטוחי מפני שברכב התובע נהג נהג שרישיונו היה פסול בעת קרות האירוע. בהקשרר לכך הוגש כתב אישום נגד הנהג, אשרף אלטלאלקה והוא הורשע על נהיגה בפסילה.

סוגיית זיהוי הנהג עלתה בפני כאשר המבטחת אוחזת בשני דיווחים. בדיווח הראשון מופיע התובע כבעל הרכב ואלטלאלקה אשרף כנהג (מוצג נ/1).

כמו כן בידי הנתבעת גם תביעה של התובע כנהג ובעלים של הרכב. סוכן הביטוח של התובע עומד מאחורי תביעה זו (מוצג נ/3). במוצג נ/1 אין פירוט של שם הסוכן, אך בשני המסמכים קיים פירוט של מספר תביעה זהה. הגרסה של האירוע לא זהה אך עיקריה תואמים האחת לשנייה. מוצג נ/1 קיבל ביטוי במרכז הסליקה של חברות הביטוח (מוצג נ/2).

התובע נחקר על ידי חוקר של המבטחת וטען כי אשרף לא היה הנהג. הוא הסכים שהוא בן משפחה (עמ' 3 לפרוטוקול). בהמשך עד מטעמו שבא להעיד כמי שהיה ברכב בעת התאונה אמר לגבי אשרף/ אסרף כי הוא אחיו הגדול של התובע (עמ' 9 לפרוטוקול מול שורה 9).

5.הנטל נופל על כתפי התובע להוכיח שהדחייה של התביעה שלו ע"י המבטחת הייתה שגויה. הספק פועל לרעת התובע. סוכן הביטוח של התובע העיד כי הוא מילא את הטופס מוצג נ/3 והוא לא ידע מי מילא את הטופס מוצג נ/1. נהג צד ג' הודיע למבטחת שלו, חברת הביטוח מנורה, והודעתו צורפה לכתב התביעה של חברת הביטוח מנורה. סוכן הביטוח של התובע התנגד להגשת הצרופות. המבוטח של חברת הביטוח מנורה, צד ג', העיד בתיק זה. לדבריו שוטר סיור לקח את פרטי הנהגים. השוטר הוזמן על ידו בגלל שאשתו לא חשה בטוב. התובע לא המציא את הרישום של שוטר הסיור אולם התובע לא סתר את העובדה שכנגד אשרף הוגש כתב אישום על נהיגה ללא רישיון בתוקף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ