אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כרמונה נ' יסוד

כרמונה נ' יסוד

תאריך פרסום : 10/01/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
37855-11-16
22/11/2017
בפני הרשמת הבכירה:
יונת הברפלד-אברהם

- נגד -
תובע:
רועי כרמונה
נתבע:
אורי יסוד
פסק דין
 

 

התובע הגיש תביעה כנגד הנתבע ע"ס של 20,000 ₪, עקב תאונת דרכים מיום 5/9/15.

 

בדיון שהתקיים ביום 20/11/17, ולאחר שהתבקש התובע לפרט את נזקיו, תיקן התובע את סכום התביעה והעמידו ע"ס של 4,300 ₪, בהתאם לדו"ח הפסדים שהוגש (ת/1).

 

המחלוקת בין הצדדים היא מי מהצדדים חצה את הצומת באור אדום וגרם להתנגשות בין שני כלי הרכבים. כל צד העיד על הדרך בה קרתה התאונה ושטח את גרסתו. בנוסף צרף התובע את עדויות הצדדים במשטרה (ת/2).

 

דיון והכרעה:

 

1. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, המוצגים שצורפו ולאחר ששמעתי את הנהגים, מצאתי כי דין התביעה להתקבל במלואה (הסכום המתוקן) וכי האחריות המלאה לתאונה חלה על הנתבע.

 

2. עדותו של התובע הייתה קוהרנטית, רציפה ואמינה. הוא העיד באופן חד משמעי כי עמד ברמזור אדום ורק לאחר שזה התחלף, החל לחצות את הצומת, אז נפגע על ידי הנתבע. התובע העיד כי ניסה לבלום , אך לאור מהירותו של הנתבע, הפגיעה הייתה בלתי נמנעת. התובע הסביר כיצד וידא כי הצומת הייתה פנויה בעת שנכנס לצומת וכיצד הגיב בעת שראה את הנתבע, ברגע האחרון. עדותו של התובע לפני תאמה את עדותו במשטרה .

 

3. עדותו של התובע נתמכת גם בתנאי המקום. התובע הגיש צילום את המקום ממנו ניתן ללמוד את המרחק הרב שעבר מהרגע בו נכנס לצומת עד לפגיעה וכן כי שדה הראיה ימינה, מהמקום ממנו הגיע הנתבע, אינו פנוי לאור גדרות המוצבות במקום. התובע החל לנסוע עת התחלף הרמזור ולכן לא יכול היה לפתח מהירות גבוהה בעת שחצה את הצומת ועל פי עדותו, אותה אני מקבלת, הוא נקט בכל אמצעי הזהירות הנדרשים , מה שלא עזר למניעת התאונה, לאור חציית הנתבע את הצומת באור אדום.

 

4. הנתבע, בהגינותו, הודה כי אינו זוכר באיזה צבע היה הרמזור בעת שחצה את הצומת. גם בעת עדותו במשטרה, מספר ימים מועד לאחר התאונה, הודה כי אינו יכול לומר בוודאות איזה צבע היה ברמזור. הנתבע גם לא נתן מענה לשאלות השוטר , מדוע לא הבחין בתובע קודם לפגיעה ולשאלה מדוע לא הבחין בתובע קודם לכן השיב כי "הסתכלתי ישר לכיוון הנסיעה". אותה תשובה גם ניתנה בעת שנשאל איזה צבע היה ברמזור- "הסתכלתי בכיוון הנסיעה".

 

אין בתשובה זו כל מענה לשאלות שנשאל הנתבע במשטרה. אם היה מסתכל בכיוון הנסיעה היה רואה את התובע מגיע , לאחר שזה נכנס לנתיב השמאלי מבין כל הנתיבים בכיוון נסיעתו של הנתבע. אם היה מסתכל הנתבע בכיוון הנסיעה, היה גם רואה כי הרמזור שלפניו אינו ירוק. משמיעת עדות הנתבע ניתן ללמוד כי כאשר ראה כי הרמזור קודם לצומת נשוא התביעה, היה ירוק, הניח כי גם הרמזור שלאחריו ירוק או שלא שם לב כי כלל קיים רמזור במקום.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ