אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 37767-02-15 מנדלוביץ נ' פינטו ואח'

ת"ק 37767-02-15 מנדלוביץ נ' פינטו ואח'

תאריך פרסום : 06/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
37767-02-15
28/07/2015
בפני השופט:
גיא הימן

- נגד -
התובע:
טובי מנדלוביץ
הנתבעות:
1. עו"ד מירה פינטו
2. דנה פינטו

עו"ד מירה פינטו
פסק-דין
 

 

 

 הרקע והטענות

1.ביום 11.6.2013 שכר התובע מנתבעת 1 את דירת-המגורים שבבעלות בתהּ, נתבעת 2. הייתה זו דירה בקומה החמישית של בית-מגורים בשדרות ירושלים 19 בתל אביב-יפו, באחד משלושה בנינים צמודים שבפרויקט "חצרות יפו".

 

2.בכתב-תביעתו סיפר התובע כי "מיד עם קבלת החזקה בדירה התברר לי שהדירה ממוקמת בצמוד ומול מתחם אשפה מרוכז של כל שכונת המגורים. לאור זאת הריחות העזים והבלתי נסבלים בדירה מנעו ממני שימוש ראוי בדירה למגורים. לפיכך, בתוך 24 שעות ממועד קבלת החזקה בדירה נאלצתי לעזוב את הדירה ולמצוא מקום מגורים חלופי... במשא ומתן לחתימת הסכם השכירות לא נמסר לי שהדירה ממוקמת בצמוד ומעל מתחם האשפה השכונתי וכי השהות והמחייה בדירה בלתי אפשריים לחלוטין. להבנתי מידע כאמור הינו מהותי והיה על הנתבעות לגלות אותו במהלך המשא ומתן". מצב-דברים זה הוביל את התובע לעזוב לאלתר את הדירה.

 

התובע הוסיף וסיפר כי שילם למשכירה סכום של 30,000 ש"ח, מראש לכל תקופת-השכירות. מתוכו השיבה לו נתבעת 1 סך 23,605 ש"ח בלבד. התובע העמיד את תביעתו על סכום כולל של 9,395 ש"ח, המורכב מ-6,395 ש"ח בגין ההפרש שלא הוחזר לו עבור דמי-שכירות עתידיים בדירה; מסכום של 2,000 ש"ח בגין הוצאותיו במעבר לדירה ובעזיבתה; ועוד מסך של 1,000 ש"ח בגין אגרה והוצאות-משפט.

 

הנתבעות טענו בכתב-הגנתן כי לתובע לא הייתה כל עילה לביטולו של הסכם השכירות; כי הדירה בקומה החמישית מרוחקת מן הקרקע וממילא אינה ממוקמת מעל חדר האשפה; כי התובע התגורר בפרויקט במשך שלוש שנים קודם לחתימה על הסכם-השכירות והכיר את מיקומו של חדר האשפה; כי אין מפגע של ריח רע בדירה; כי השוכר הקודם והשוכר החלופי אישרו זאת והשוכר החלופי אף האריך את תקופת-שכירותו לפי האופציה; כי הנתבעות פעלו לפי הסכם-השכירות וכי לפנים משורת הדין הן אף ויתרו לתובע על הדרישה להודיע 30 יום מראש על שוכר חלופי. כך נכתב:

 

"התובע ביקר בדירה מס' פעמים בלוויית מנהל חברת הניהול של הפרויקט, ולאחר שבדק אותה ואת סביבתה להנחת דעתו, יצר קשר עם הנתבעת מס' 1... בסעיף 3(א) להסכם השכירות הצהיר התובע כי ראה ובדק את המושכר ללא יוצא מהכלל ומצאו תקין, שמיש ובמצב טוב. בסעיף 6.ה. להסכם השכירות נקבע כי 'אם השוכר יעזוב את המושכר לפני תום תקופת השכירות מכל סיבה שהיא גם אז יהא חייב לשלם את מלוא דמי השכירות עבור יתרת תקופת השכירות או תקופת האופציה. יחד עם זאת תהא לשוכר אפשרות בהתראה של 30 יום מראש למצוא שוכר אחר תחתיו באותם תנאים של הסכם השכירות ו/או האופציה לפי העניין ובלבד שהשוכר החליפי יהיה להנחת דעתו של המשכיר".

 

הנתבעות אישרו שניכו סכום של 6,395 ש"ח בגין "דמי שכירות ממועד תחילת תקופת השכירות (15.6.2013) ועד מועד כניסת השוכר החילופי לדירה (19.7.2013) בסך 5,667 ש'ח; ארנונה לתקופה שבין 15.6.13 ל-19.7.13 בסך 165 ש'ח; חשמל לתקופה שבין 15.6.13 ועד 29.6.13 בסך 50 ש'ח...; החלפת מנעול – 413 ש'ח; סך 100 ש'ח כפיקדון בגין תשלומי מים וחשמל שיערכו לאחר קריאת מונים ושולמו על ידי הנתבעת מס' 1". לעניין הצורך בהחלפת המנעול נטען כי התובע "איים כי לא ימסור את המפתחות לידי השוכר החילופי, עד שלא יוחזרו לו מלוא התשלומים ששילם. בלית ברירה ועל מנת למנוע נזק מהשוכר החילופי, נאלצה הנתבעת מס' 1 להחליף את מנעול הדירה". בדיון גילתה נתבעת 1 עקביות והעידה כי "המפתח נשאר אצלו. הוא לא רצה למסור את המפתח ונאלצתי להחליף מנעול" (עמ' 4, ש' 15-14). הדבר לא נסתר.

 

הכרעה

3.לשונו של הסכם-השכירות ברורה. השוכר הצהיר כי בדק את המושכר ומצאוֹ מתאים לצרכיו. בעדותו לפנַי הוא סיפר כי ביקר במושכר שלוש פעמים קודם שחתם על הסכם-השכירות ולא חש בריח רע. השוכר לא תמך בראיות את טענתו בענין הריח. הוא לא הביא שכנים שיעידו או יצהירו על כך. הוא לא הביא ראיות אובייקטיביות אחרים לדבר. הוא לא הוכיח כי הייתה בידו עילה לבטל את החוזה ולא לקיימו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ