אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 37691-04-14 מושונוב נ' קריצמן ואח'

ת"ק 37691-04-14 מושונוב נ' קריצמן ואח'

תאריך פרסום : 17/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו
37691-04-14
15/08/2014
בפני השופט:
אילן סלע

- נגד -
התובע:
אמיל מושונוב
הנתבעים:
1. מאיר קריצמן
2. מרים קריצמן

פסק דין
 

 

 

תביעה על סך 750 ₪ יתרת תמורה בגין וילונות שסיפק התובע לנתבעים.

 

הרקע לתביעה וטענות הצדדים

1.לטענת התובע, הוסכם כי התמורה עבור הווילונות תהיה בסך של 9,705.50 ₪ ולאחר בקשת התובעים להנחה הוסכם על סך של 9,050 ₪. במעמד ההסכמה שילמו התובעים סך של 3,750 ₪ בשיק.

 

2.לטענת התובע, ביום סיום העבודה הוא ביקש מהתובעת לאשר את יתרת החוב והיא רשמה בכתב ידה ביומן הלקוחות שלו על גבי ההזמנה של התובעים כי נותר לתשלום סך של 5,325 ₪. לדבריו, התובעים לא הסכימו לבצע העברה בנקאית וביקשו להמתין עד שיקבלו פנקסי שיקים. בהמשך שילמו לו התובעים סך של 3,750 ₪ בשיק וסך של 800 ₪ במזומן. נותרה אפוא, לתשלום יתרה בסך של 750 ₪, ומכאן תביעתו.

 

3.התובע ציין כי במכתב ששלח לו הנתבע נטען כי הסך של 800 ₪ במזומן שולם עבור עבודה אחרת של תיקון וילון בחדר עבודה, אך הדבר אינו נכון, שכן תיקון זה נעשה זמן רב קודם להזמנת הווילונות וללא תמורה.

 

4.מנגד, הנתבעים טענו כי התמורה עליה סוכם הייתה 7,500 ₪ והיא שולמה במלואה. לדבריהם, הם הציגו לתובע הצעת מחיר מחברת אורגון לביצוע אותה עבודה בסך של 6,600 ₪ ולכן לא הסכימו להצעת התובע לביצוע העבודה תמורת 9,000 ₪. לאור הצעת חברת אורוגן הסכים התובע לבצע את העבודה תמורת סך של 7,500 ₪ והם הסכימו לכך בשל מקצועיותו ובשל התחייבותו לבצע את העבודה בתוך 7 ימים ולא 21 יום כפי שהציעה חברת אורוגון.

 

5.לדבריהם, הסך של 800 ₪ שולם בגין תיקון וילון אחר מסוג דואט שהחוטים שלו נקרעו. הם הצביעו על כך כי בטרם שלחו את השיק השני שוחחו עם התובע בטלפון וזה אישר כי היתרה לתשלום עומדת על סך של 3,750 ₪. בהמשך לשיחה זו נשלחה לתובע המחאה על סך של 3,750 ₪ ביום 2.03.14. רק כאשר לא הגיעו חשבוניות לנתבעים והם פנו לתובע בדרישה לקבלתן, הוא שלח להם מסמך בו טען כי קיבל על חשבון הווילונות סך של 7,500 ₪ בשני שיקים של 3,750 ₪ כל אחד וייחס גם את ה-800 ₪ לווילונות אלו. לדבריהם, עד עתה הם לא קיבלו חשבוניות על הסכומים ששילמו.

 

6.בדיון שהתקיים ביום 14.08.14 שב התובע על גרסתו והכחיש כי ה-800 ₪ ניתנו עבור תיקון חוט וילון אחר. את התיקון הזה טען, הוא עשה עבור הנתבעים ללא תמורה שכן המפעל הסכים לתת לו חוט חלופי בחינם.

 

7.התובע הציג בדיון את יומו ההזמנות השלם שלו וממנו ביקש ללמד כי ההזמנה הייתה תמורת סך של 9050 ₪ ולאחר התשלום הראשון בסך של 3,750 ₪ נותרה יתרה בסך של 6,050 ₪. לדבריו, הכיתוב ביומן ההזמנות "נשאר - 5325" נרשם בכתב ידה של הנתבעת. כשהוצג בפניו נספח א' של כתב התביעה שהוא צילום של דף הזמנת הנתבעים ביומן ההזמנות אך תוקן בצילום הסכום של 6,050 ונכתב עליו 5,325, הוא לא ידע לתת לכך הסבר.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ