אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אציל ואח' נ' פרידמן ואח'

אציל ואח' נ' פרידמן ואח'

תאריך פרסום : 09/01/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
37564-08-17
18/12/2017
בפני הרשמת הבכירה:
אפרת רחלי מאירי

- נגד -
תובעים:
1. מאיר אציל
2. משה אמיתי

נתבעים:
1. פנחס פרידמן
2. דפנה סבאג

פסק דין
 

 

  1. מונחת לפניי תביעה לתשלום דמי תיווך בשיעור של 1% +מע"מ מהתשלום שהתקבל ממכירת הדירה של הנתבעים. לטענת התובעים, שניהם ממשרד תיווך "גלוב נכסים", סוכם עם הנתבעים כי ישולמו דמי תיווך בשיעור האמור. נחתם הסכם הזמנה בכתב על ידי הנתבע 1. התובעים פעלו למציאת קונים, לניהול משא ומתן בין הצדדים, והובילו לחתימת הסכם המכר עם הרוכשים. ברם, הנתבעת 2 סירבה לשלם את שיעור דמי התיווך וטענה כי יגבו זאת מהרוכשים. הנתבעים מנגד, בעל ואישה, טענו כי התובע 1 החתים את הנתבע 1 על טופס התחייבות לתשלום דמי תיווך תוך ניצול עובדת היותו עולה חדש "והשפה העברית קשה לו". כן טענו כי הובהר לתובע 1 מספר פעמים קודם לכן כי אין בכוונתם לשלם דמי תיווך וכי ככל שהוא יביא רוכש, יוכל לגבות את דמי התיווך מהרוכש בלבד. עוד טענו כי התובעים לא ייצגו אותם אלא את הקונים וסייעו בידם להפחית את סכום התשלום עבור הדירה ולא היוו הגורם היעיל לכריתת ההסכם. זאת ועוד, הנתבעת 2 רשומה כבעלים בלעדי של הדירה ומשכך לחתימת בעלה אין נפקות. התובע 1 פנה לנתבעים בעקבות פרסום שלהם את הדירה, בין יתר מתווכים אחרים שגם להם הובהר כי אין בכוונתם לשלם דמי תיווך. החתימה על טופס הזמנת תיווך היא עקב בקשתו של תובע 1 שעל מנת שמשרד התיווך בו הוא עובד יוכל לפרסם את הדירה לרוכשים פוטנצייאלים עליו להציג בפני מנהל המשרד אישור חתום על ידי בעלי הדירה כי הם מאפשרים למשרד לפרסם את דירתם. לטענת הנתבעת 2, לו ידעה כי תאלץ לשלם דמי תיווך, כי אז הייתה מוכרת לקונה אחר שהגיע בסמוך לניהול משא ומתן עם הקונים והציע להם 10,000 ₪ נוספים אולם בשל אי נעימות מהקונים עקב המשא ומתן, סירבה, ועתה יוצא כי נדרש ממנה לשלם עוד כ-16,000 נוספים לאותו הפסד. הקונים יוצגו גם הם על ידי אותו משרד תיווך ואף לטענת הרוכשים, הם בשום שלב לא סברו כי תובע 1 מייצג את הנתבעים בעסקת התיווך.

     

  2. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את הצדדים, נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל בחלקה.

     

    בענייננו, המחלוקת אינה לגבי היות התובעים גורם יעיל בעסקה. המחלוקת נסובה סביב שאלת גמירות הדעת מצד הנתבעים להיקשר בעסקת תיווך לשם מכירת הדירה.

     

  3. חתימה על הזמנה למתן שירותי תיווך הינה דרישה קוגנטית. החוק הוא חוק קוגנטי ולא ניתן להתנות על הוראותיו, אף לא בהסכמת הצדדים. משכך, מקום בו לא התמלאה דרישה זו, הרי שלא נתגבשה החבות לתשלום דמי תיווך. אין חולק כי הנתבע 1, בעלה של הנתבעת 2, חתום על טופס הזמנת שירותי תיווך אולם לטענתו לא נסגר בין הצדדים כי השירות יהא כרוך בתשלום כלשהו ואין חולק בין הצדדים כי התשלום בשיעור 2% שהינו מודפס על גבי טופס הזמנת התיווך נמחק באמצעות סימון בעט בהסכמת הצדדים ולעיני הנתבע 1 והודגש כי התיווך הוא "ללא בלעדיות". אולם לטענת הנתבעים, הפרט בדמות תשלום בשיעור של 1% ממחיר מכירת הדירה מולא מאוחר יותר בכתב יד על ידי התובע 1.

     

  4. התובעים טענו בפרוטוקול הדיון כי לו לא היה השירות כרוך בתשלום, לא היה כל צורך למלא טופס הזמנת שירות תיווך ויכלו, הלכה למעשה, לפרסם את הדירה גם ללא הסכמתם של הנתבעים בכתב. אני מתקשה לקבל טענה זו. לקוח מוגדר בחוק המתווכים במקרקעין, תשנ"ו-1996 כ"צד להסכם עם מתווך במקרקעין לקבלת שירותיו, בין אם הוא משלם דמי תיווך ובין אם לאו" (ראו סעיף 1 לחוק. להלן: "חוק המתווכים"). רוצה לומר, כי מן ההכרח שיתקיים הסכם בין המתווך ללקוח, גם במצב בו השירות ניתן ללא תשלום. השאלה אם ההסכם נדרש להיות בכתב, היא שאלה המצריכה עיון הואיל ועל פני הדברים סעיף 9 לחוק המתווכים מעלה על נס את דרישת הכתב בכל הנוגע לזכאותו של המתווך לדמי תיווך ומכאן אתה למד הסדר שלילי, כי מקום בו המתווך נותן שירות ללא תשלום ולא ידרוש מאוחר יותר דמי תיווך, ניתן להסתפק בהסכם בעל פה. יחד עם זאת, המסמך מהווה כלי להעיד על גמירות דעת בין הצדדים ביחס לדירה מסוימת לשיווק. מכל מקום, אין בדבר כדי להכריע בתובענה דנן, הואיל ואין חולק כי הנתבעים הסכימו שהמתווך יפעל לשיווק דירתם, אולם המחלוקת כאמור נסובה סביב שיעור האחוז שמולא, והאם מולא כדין.

     

  5. ודוק; אינני מקבלת את הטענה כי נתבע 1 לא ידע על מה הוא חותם עקב אי שליטתו בשפה העברית. מעבר לעובדה שהתרשמתי כי הוא שולט בשפה העברית באופן יחסי, לו לא ידע על מה הוא חותם, כי אז טענת התובעים היא כי כל המסמך בטל, אפילו ולא היה מצוין אחוז דמי התיווך ובמצב דברים זה, מדוע מלכתחילה חתם? החזקה היא שידע והבין על מה הוא חתם.

     

    התוספות, במסכת תמורה, דף יז, עמ' ב, ד"ה לא מיבעיא, מיצינו כי מי שחתם על מסמך חזקה שהבין אותו. ככתוב: "בלישנא הכתוב בשטר דייקי, דאין לכתוב בשטר דבר שאינו צריך, אבל בלישנא דמתניתין ליתא למידק כולו האי". הנה כי כן, הכלל לפי המשפט העברי הוא "אם חתם המתחייב בסוף השטר, אף אם ידוע שאינו מבין את לשון השטר, בכל זאת חייב בכל הכתוב בו" (הדיין הרב יוסף גולדברג הסכם ממון - ספר עזר לניסוח הסכמי ממון על פי ההלכה, הלכות ניסוחים כללים ומנהגים בלשונות שטר (ירושלים, תשנ"ו), עמ' לג). הרב גולדברג מביא כמקור לדין זה את המובא בתשובות הרמב"ן: "כיוון שלא חשש לקרותו וסמך על הסופר, שכל הסומך על נאמנות של אחרים הוא גומר בדעתו להתחייב בכל מה שיאמר מי שהאמין על עצמו" (שם, הערת שוליים 14, בעמ' לג-לד). וכלשונו של הרמב"ן (סימן עז) – "כל שחתם ידו יוצא עליו – גובין ממנו מבני חרי. דאפילו לכשתמצא לומר, דכשאינו יודע לקרות, לא מתחייב, מכל מקום, מסתמא אני אומר: כל שהוא חותם, ודאי קרא ואחר כך חתם. ומאן לימא לן (ומי אומר לנו) שאינו יודע? ואע"פ שאין רובן של ישראל יודעים לקרות בשטרי ארמאי [שטרות בשפה הארמית], כיון דאפשר דידע, חזקה כיון דחתם, ידע וקרא".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ