אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 37258-02-15

ת"ק 37258-02-15

תאריך פרסום : 13/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
37258-02-15
09/08/2015
בפני השופטת:
רנה הירש

- נגד -
התובע:
בן חיימוב
הנתבע:
רותם פרץ
פסק דין

הרקע ותמצית טענות הצדדים 

1.הנתבע עובד כיחצ"ן מסיבות ובמסגרת זו, שולח הודעות טקסט לקהל היעד המזמין אותם להגיע למסיבות ולבלות בהן. הנתבע שלח למכשיר הטלפון הנייד של התובע 25 הודעות טקסט בין התאריכים 27.11.14 ועד 14.2.15, שבהן נמסר מידע על מסיבות במועדון הפאזל (למעט הודעה אחת המתייחסת למסיבה במועדון אחר). התובע פנה לנתבע חמש פעמים בבקשות להסיר את עצמו מרשימת התפוצה, וחרף דרישות אלה, המשיכו להישלח ההודעות.

2.לטענת התובע, מדובר בדבר פרסומת אסורה על פי חוק הספאם, והוא תבע פיצוי בסך 20,000 ₪. התובע צירוף את העתקי ההודעות לכתב התביעה, וניתן לראות את ההודעות החוזרות ממנו, בהם התבקש השולח להפסיק את משלוח ההודעות.

3.לטענת הנתבע, התובע מבלה באופן קבוע באותן מסיבות אשר הנתבע מיחצן, וההודעות נשלחו לו בתחילה לאחר שהתובע מסר מרצונו החופשי את מספר הפלאפון לעובדת בכניסה למועדון, על מנת לקבל עדכונים מתי והיכן נערכות מסיבות אשר הנתבע מיחצן. הנתבע טען, כי גם לאחר הסרת שמו של התובע מהמאגר והפסקת משלוח העדכונים, המשיך התובע להגיע למסיבות שארגן הנתבע, וככל הנראה, חזר ומסר את מספר הפלאפון שלו על מנת לקבל עוד הודעות ולהגדיל את סכום הפיצוי שהוא יכול לתבוע.

עוד טען הנתבע, כי מספר יחצנים עובדים יחד בשיתוף פעולה בכל מסיבה, וככל הנראה, חלק מההודעות הגיעו מאדם אחר, כך שהסרת שמו של התובע ממאגר מקבלי ההודעות אצל הנתבע, לא יפסיק את משלוח ההודעות על ידי אחרים. בדיון הפנה הנתבע את תשומת לב בית המשפט לכך, כי בהתחלה נשלחה כל הודעה פעמיים, באופן זהה, ובהמשך, כל הודעה נשלחה רק פעם אחת, וזאת לטענתו, מאחר והוא הסיר את מספר הפלאפון של התובע מרשימת מקבלי העדכונים.

4.לטענת הנתבע, התובע ניסה לסחוט ממנו הנחות ושירות של כניסה למועדון בחינם לכל החיים, לעצמו ולכל חבריו, כאשר עלות כניסה למועדון הינה 50 ₪ לאדם.

לכתב ההגנה צורף תמליל של שיחת טלפון שנערכה בין הצדדים לאחר הגשת כתב התביעה. מהתמלול שצורף, עולה כי התובע דרש כניסה לעצמו ולחבריו, וניהל מו"מ עם הנתבע, באשר למשך תקופת ההטבה של כניסה חינם, כמות האנשים שיוכל להביא במהלך השנה והכמות שיוכל להכניס ביום ההולדת. במהלך השיחה הוסכם בין הצדדים כי התובע יזכה בהטבה תהיה למשך שלוש שנים, כי יגיע עם עד 6 חברים בימי השנה הרגילים, וכי ביום ההולדת יוכל להביא עד 20 חברים וכולם יוכלו להיכנס ללא תשלום. נראה, כי חרף ההסכמה, לא נתגבש הסכם בין הצדדים, שיהיה בו כדי לייתר את הדיון בתביעה, ולא ניתן הסבר מדוע לא חתמו על הסכם פשרה בסופו של דבר.

שוכנעתי מהעדויות, כי התובע הגיע לפחות פעם אחת עם שבעה או שמונה מחבריו, ודרש להיכנס חינם, לנוכח היותה של התביעה תלויה ועומדת בבית המשפט.

5.קריאת התמלול מעלה ספק באשר לתום ליבו של התובע אשר הדברים שציין יכולים היו להישמע כאיום, ואפנה במיוחד לאלה (ההפניות הינן למספרי המשפטים כפי שמוספרו בתמליל שצורף לכתב ההגנה):

"51. התובע: זה נחשב כאילו איום כאילו אם אני אגיד את זה לאבא שלי.. אבא שלי חמום מוח אתה מבין?

53. התובע: אבא שלי בן אדם עצבני הוא לא... מה זה לא הכניסו אותו לכל המועדונים בארץ והוא הוא יגיש תביעה על 200 אלף אחרי זה אתה מבין על איומים.. זה לא..

63. התובע: כן.. בסד.. אני מבי.. כן... מה בסדר אני מבין אותך בתאכלס.. אבל שמע אני אגיד לך מה.. אבא שלי חמום מוח.. הוא.."

העובדה שהנתבע ראה בזה איום עולה מדבריו כפי שהובאו באותה שיחה, למשל משפט 54:

"אח שלי תקשיב גם שאתה מבקש ממני שאני אכניס כמה אנשים זה גם סוג של סחיטה ואיומים או משהו מסוים בו נסתכל על זה בצורה כזאת.."

דיון והכרעה

6.עילת התביעה הינה פיצוי ללא הוכחת נזק בגין משלוח דברי פרסומת בניגוד לסעיף 30 א' לחוק התקשורת (בזק ושירותים) תשמ"ב-1982 (להלן: החוק). סכום הפיצוי נקבע כסך שלא יעלה על 1,000 ש"ח בשל כל דבר פרסומת שקיבל הנמען בניגוד להוראות החוק.

בית המשפט העליון קבע כי בקביעת סכום הפיצוי, יש לשקול את תכליות החוק של אכיפה, הרתעה ועידוד מקבלי הודעות להגיש תביעות כדי להביא להקטנת תופעה של משלוח דברי פרסומת. מנגד, יש להקפיד שהפיצוי יהיה מידתי ולא יעבור את הסכום שיהיה בו כדי להשיג את התכליות האמורות. הפיצוי נועד למנוע מהמפרסם רווח כלכלי בגין משלוח הודעות פרסומת למי שלא ביקש ולא הסכים לקבלתן מראש.

7.במסגרת הנתונים שבית המשפט שוקל בבואו לפסוק את הפיצוי הראוי, מובאים בחשבון תוכן הפרסום, אם הוא פוגעני, התנהגות הנתבע, הרווח הצפוי לנתבע מהפרסום, את מספר דברי הפרסומת ששלח, אם מדובר בהפרות חוזרות, ואת המטרה של עידוד תובעים להגיש תובענות כדי להגשים את מטרת החוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ