אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אליה ואח' נ' ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ ואח'

אליה ואח' נ' ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
37199-01-15
28/06/2015
בפני השופט:
עוז ניר נאוי

- נגד -
תובע:
שי אליה
נתבעים:
1. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
2. ד"ר איילת לנגר
3. ניר שמיע

פסק דין
 

 

ענינה של התובענה שלפני הינה תאונת דרכים בעטיה טוען התובע כי נגרמו לרכבו נזקים.

 

לטענת התובע, רכבו נפגע בתאונת שרשרת, בה היו מעורבים חמישה רכבים. כנטען, התאונה ארעה בעת שרכב שנסע לפני רכבו של התובע עצר בפתאומיות, התובע נעצר מאחוריו אך לטענתו, הרכב שנסע מאחור לא הספיק לעשות כן, פגע בו מאחור והדף אותו לעבר הרכב שלפניו. עקב כך טוען התובע כי נגרמו הנזקים מושא התביעה, בסך 15,418 ₪.

 

יוער כי תחילה תבע התובע את נתבעות 1 ו – 2 בלבד ואלה שלחו הודעת צד שלישי כנגד נתבע 3. לאחר דיון שהתקיים במעמד הצדדים, הותר לתובע לתקן את תביעתו ולצרף את נתבע 3 לתובענה, כמי שהיה מעורב נוסף בה.

 

הנתבעות 1 ו – 2 טענו כי בעת שנתבעת 2 עשתה דרכה מאחורי רכבו של התובע, בלם רכב התובע והנתבעת 2 נעצרה עצירה מוחלטת מאחוריו. לפתע, רכב הנתבע 3, שלא שמר מרחק, פגע ברכב הנתבעת 2 מאחור והדף אותו לעבר רכבו של התובע; עקב כך אירעה התאונה. בנסיבות אלה טענו הנתבעות כי אין להן כל אחריות לתאונה או לנזק.

 

בדיון שהתקיים היום, העידו התובע ונתבעת 2. יוער כי לתובע הובהר, כי ההזמנה לנתבע 3 חזרה ב"ציון לא ידוע" אלא שהתובע משיקוליו כפי שפורטו בפרוטוקול הדיון, בחר לקיים את ההליך בהיעדרו ואף בהיעדרם של יתר המעורבים.

 

לאחר שקראתי את כתבי הטענות ושמעתי את עדויות הצדדים, החלטתי לדחות את התביעה.

 

עדות הנתבעת 2 לפיה הספיקה לעצור את רכבה מאחורי רכבו של התובע, ואילו רכב צד שלישי הדף אותה לעבר רכבו של התובע, לא נסתרה. הנתבעת אף העידה כי שמרה מרחק מאחורי רכבו של התובע, הבחינה בגלגלי רכבו עת נעצרה ואף הרימה את בלם היד; לדבריה נפגעה על ידי אחת משתי המכוניות שנסעו מאחוריה.

 

התובע בעדותו טען כי שמע רעש חבטה אחת מאחוריו ולא ידע האם רכבה של נתבעת 2 פגעה בו תחילה או שמא זו נהדפה לרכבו.

 

בנסיבות אלה, לא הוכיח התובע את אחריותן של הנתבעות 1 ו – 2 לתאונה. אף העובדה כי התובע שמע לטענתו רעש חבטה אחת בלבד, תומכת ומחזקת את טענות הנתבעת 2 כי נהדפה לעבר רכבו של התובע.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ