אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גיל-עד נ' בוארון ואח'

גיל-עד נ' בוארון ואח'

תאריך פרסום : 28/06/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
37184-08-17
08/03/2018
בפני הרשמת הבכירה:
מרי יפעתי

- נגד -
תובע:
מתן גיל-עד
נתבעים:
1. רחמים בוארון
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

לפניי תביעה כספית בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע בתאונת דרכים שאירעה ביום 7.7.17.

 

לגרסת התובע, נהג ברכבו בנתיב הנסיעה הימני כאשר לפתע הגיח משמאלו רכב הנתבעים, נהוג ע"י הנתבע 1, פגע בו בצדו השמאלי והסב לו נזקים.

 

מנגד, נטען בכתב ההגנה כי התובע הוא שאחראי לתאונה. הנתבע נסע בנתיב הנסיעה השמאלי ואילו התובע שנסע בנתיב הימני איבד שליטה על רכבו ועלה על המדרכה פעמיים לפני שנעצר.

 

בדיון בפני העידו שני הנהגים.

 

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובראיות שהוצגו ולאחר ששמעתי העדויות בפני וטיעוני הצדדים, החלטתי לקבל התביעה במלואה.

 

התובע חזר בעדותו על גרסתו כפי שנטענה בכתב התביעה. התובע ואביו העידו כי לאחר התאונה הציע הנתבע לגשת למוסך המוכר לו לצורך תיקון הרכב. ואולם, לאחר שהערכת המוסך היתה גבוהה מגובה ההשתתפות העצמית של הנתבע, לטענתו, החליט כי יפנה לחברת הביטוח מטעמו.

 

עדותו של התובע היתה עדות ברורה ועקבית ומהימנה עלי. עדותו התיישבה עם יתר הראיות בתיק והגיונם של דברים.

מנגד, עדותו של הנתבע היתה רצופת סתירות ובלתי הגיונית. כך, העיד הנתבע כי התובע רצה לעקוף שני רכבים שהיו בנתיב הימני ואולם, בהמשך העיד כי לא היה שום רכב לפני רכב התובע ואינו ידוע מדוע רצה לעקוף. גם עדותו של הנתבע לפיה התובע נסע במהירות של כ- 70 קמ"ד עלה על המדרכה ועל הדשא המצוי אחרי המדרכה ואז חזר לנתיב הנסיעה, אינו הגיוני, אינו עולה בקנה אחד עם תמונת מקום התאונה ואינו מתיישב עם הנזק הקל יחסית ברכב התובע.

זאת ועוד, הנתבע העיד בתחילה כי לא היה כל מגע בין הרכבים וכי לא נגרם לרכבו כל נזק שהוא כתוצאה מהתאונה. רק לאחר שהתובע הציג מסמכים המעידים כי נשלחה אליו דרישת תשלום מחברת הביטוח של הנתבע בגין נזק שנגרם לכאורה לרכב הנתבע בתאונה, העיד הנתבע כי אכן נגרם נזק בדמות שריטה קלה בכנף הימנית העליונה של רכבו.

זאת ועוד, הנתבע הציע לשאת בעלות תיקון הנזק ברכב התובע אך העיד כי סבר כי הנזק לא יעלה על סך של 1,000 ₪ ואולם, כאשר המוסך העריך את הנזק בסך של כ- 2,400 ₪ חזר בו מהסכמתו.

גם הסכמתו של הנתבע לשאת בעלות הנזק ברכב התובע תומכת בגרסת התובע כי האחריות לתאונה מוטלת על הנתבע.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ