אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 37133-07-15 חמו נ' צמח

ת"ק 37133-07-15 חמו נ' צמח

תאריך פרסום : 26/01/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
37133-07-15
21/01/2016
בפני השופט:
מוחמד עלי

- נגד -
התובעת:
שושנה חמו
הנתבעת:
שרה צמח
פסק דין

התובעת והנתבעת הן שכנות המתגוררת בבית משותף בו מספר דיירים. הנתבעת משמשת יו"ר ועד הבית. בתביעה שהגישה התובעת היא טוענת כי היא זכאית לפיצוי מהנתבעת בגין נזק שנגרם למחסום שהתקינה בחניה הפרטית שלה ואשר הנתבעת גרמה לנזקים בו.

יצוין כי לצד התביעה הכספית עתרה התובעת למתן צו הרחקה וצו הגנה, בטענה כי הנתבעת מטרידה אותה באופן תמידי. במהלך הדיון הבהרתי לתובעת כי במסגרת התביעה הנוכחית בית המשפט אינו מוסמך לדון בצווי הגנה והרחקה, בהליך התביעה הקטנה בו נקטה התובעת בתיק זה.

לטענת התובעת, הנתבעת היא זו שגרמה לנזק במחסום. זאת היא מסיקה מכך שעובר לפגיעה במחסום שלחה הנתבעת לתובעת מכתב, מתוקף תפקידה בוועד הבית, שבו דרישה להסיר את המחסום עד להשלמת עבודות בניה ושיפוץ בבניין, שכן במהלך תקופת הבניה יוקצו חניות זמניות ובסוף תהליך הבניה יוחזר המצב לקדמותו.

הנתבעת מכחישה מכל וכל כי היא זו שגרמה נזק למחסום. לטענת הנתבעת, במבנה בו מתגוררת היא והתובעת מתבצעות עבודות בניה ויתכן שהנזק שנגרם למחסום היה כתוצאה מכך שבמקום עוברים הולכי רגל ופועלי בניין עם ציוד וכלים. כאן המקום לציין כי המדובר במחסום המוצמד לאדמה כפי שניתן להבחין בתמונה שהוגשה וסומנה ת/1.

יצוין כי הצדדים הרחיבו וטענו בנושאים שחורגים מגדר התביעה שמונחת לפני והתייחסו ליחסים העכורים השוררים בין התובעת לבין הנתבעת ודיירים נוספים. לאור כך שטענות אלה אינן נחוצות להכרעה בתיק שלפני – אין אני רואה לסקור אותם במלואם.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, עיינתי בתמונות ובמסמכים שהוגשו במהלך הדיון, שוכנעתי שאין מקום לקבל את התביעה ויש מקום לדחותה.

אשוב ואזכיר כי העניין היחידי שדורש את הכרעת בית המשפט בתביעה המונחת לפתחנו היא הנזק שנגרם למחסום, מקום שהתובעת טוענת כי הנתבעת היא זו שגרמה לנזק והנתבעת מכחישה מכל וכל טענה זו.

ברם, התובעת לא הצליחה להרים את הנטל המוטל עליה ולשכנע את בית המשפט כי מי שגרם נזק למחסום הוא הנתבעת. התובעת אינה מסתירה כי אין בידה ראיה ישירה לטענותיה. לדבריה היא מסיקה שהנתבעת היא זו שפגעה במחסום לאור מכתב ששלחה בתור יו"ר ועד הבית בו ביקשה מהתובעת להסיר את המחסום עד שיושלם תהליך הבניה בבניין, וזו סירבה לדרישתה. מכתב זה צורף לכתב התביעה ואין מחלוקת שהנתבעת שלחה אותו.

אלא שבכך לא די כדי לקבוע כי הנתבעת פגעה ברכושה של התובעת כפי שזו האחרונה טוענת. סבירה בעיני גרסת הנתבעת כי במקום עוברים באים ושבים, בין היתר עובדים שעוסקים בעבודות שיפוץ במבנה המצוידים בכלים ובכלי רכב, ולא מן הנמנע כי אט אט נגרמו פגיעות במחסום שהביאו להריסתו כליל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ