אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 37009-07-15 אזולאי נ' קופל

ת"ק 37009-07-15 אזולאי נ' קופל

תאריך פרסום : 06/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
37009-07-15
01/01/0001
בפני הרשמת:
הבכירה יונת הברפלד-אברהם

- נגד -
תובעים:
יצחק אזולאי
נתבעים:
קופל
פסק דין

התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעת ע"ס של 3,000 ₪ עקב גניבת אופניו החשמליים ואי קבלת פיצוי מהנתבעת, אצלה ביצע ביטוח לאופניים.

התובע ציין בכתב תביעתו כי הודיע לנתבעת על הגניבה , הגיע למשרדם עם הסוללה שהיתה ברשותו ומפתח של המנעול המקודד וכן אישור משטרה על הגניבה, למרות זאת, תביעתו לא אושרה.

הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי כתב השירות מטעמה קובע כי השירות (שהינו קבלת אופניים חלופיות) יינתן רק לאחר שיוצגו לה אישורים על מספר סוללה, מספר שילדה, מפתח למנעול מקודד וחשבונית רכישת אופנים. בנוסף, בהתאם לכתב השירות, חלה חובה על המנוי לנעול את האופנים במנעול מקודד למקור חיצוני ולשאת עימו את המפתח המקודד והסוללה לאחר ניתוקה.

הנתבעת טענה כי הסוללה אותה המציא התובע, לא תאמה למספר הסידורי של האופניים , לא היה בידו מפתח מקודד וכי האופניים לא היו נעולות למקור חיצוני אלא נעולות במחסן ולפיכך נדחתה תביעתו.

בדיון הציג התובע את המפתח המקודד וטען כי ביקש להמציאו כבר יום לאחר הגניבה, אולם נציג הנתבעת סרב לקבלו אז. כמו כן טען כי האישור שצורף לכתב התביעה מלמד על החלפת הסוללה ע"י החנות ממנה נרכשו האופניים. נציג הנתבעת טען, לעניין זה, כי על גבי אותו אישור, היה מקום לציין את מספר הסוללה המקורית ומתי הוחלפה וכי מועד האישור הינו לאחר מועד הגניבה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את הצדדים, מצאתי כי דין התביעה להידחות.

1. התובע העיד כי האופנים היו נעולים בתוך מחסן נעול, וכי "היו קשורות בתוך המחסן לארון כבד מאד", בהמשך, חזר על עדותו זו, אולם בקלטת שהושמעה בדיון, בשיחה בין התובע לנציג הנתבעת, נשמע התובע מודה כי האופניים לא היו קשורים למקור חיצוני , וגם לא היה ברור לו מדוע אלו צריכים להיות קשורים כאשר אוחסנו במחסן סגור.

2. בנוסף, התובע העיד כי בנו הוא זה שקשר את האופניים , אולם לא מצא מקום להביאו לעדות, למרות שידע מה הן טענות הנתבעת בכתב הגנתה.

3. עוד עלה מהשיחה המוקלטת בין הצדדים , כי נציג הנתבעת ציין מפורשות כי עליו להביא אישור לגבי מועד החלפת הסוללה וכי מספר הסוללה שהוחלפה צריך להיות מפורט באישור. התובע לא עשה כן אז, וגם לא צרף אישור מתאים לכתב התביעה, ביודעו כי זו דרישת הנתבעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ