אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 36955-12-14 דהן נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

ת"ק 36955-12-14 דהן נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 22/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
36955-12-14
17/06/2015
בפני השופטת:
הרשמת הבכירה דליה אסטרייכר

- נגד -
תובע:
יחיאל אוריאל דהן
נתבעים:
1. הראל חברה לביטוח בע"מ
2. צבי קם

פסק דין
 

 

מונחת לפני תביעת התובע לפיצויו בגין נזקי פח שאירעו לרכבו בתאונת דרכים מיום 18.9.14.

 

לטענת התובע בכתב התביעה ובעדותו בבית המשפט, הוא עמד בחניה בעצירה מוחלטת עם מנוע דומם, כאשר רכב הנתבע 2 פגע ברכבו תוך כדי נסיעה לאחור.

בהודעתו של התובע למבטחת מטעמו מסר גרסה שונה ובתאור המקרה נאמר: "מבוטח יצא מהחניה צד ג' עשה רוורס ופגע במבוטח מצד שמאל."

 

לטענת הנתבע 2, אשר נהג ברכב הנתבעים בעת קרות התאונה, הוא נסע לאחור על מנת לפנות דרך לרכב שרצה לצאת מחניה לפניו, בשלב זה הבחין הנתבע 2 כי התובע מתחיל בנסיעה לאחור ולכן עצר במקומו. לאחר שהתפנתה החנייה שלפניו חזר ונסע קדימה על מנת להיכנס אליה. בשלב זה, לטענתו, הבחין הנתבע 2 כי התובע קורא לו לעצור בטענה כי פגע בו. לטענתו של הנתבע 2 הוא לא שמע או הרגיש כלל כי פגע ברכבו של התובע. לדבריו גם הנזק היה מזערי בעוד שהתובע דרש 10,000 ₪.

 

לאחר שקראתי את כתבי הטענות ונספחיהם ושמעתי את עדויות הצדדים, הגעתי למסקנה כי יש לחלק את האחריות בין התובע לנתבע 2 שווה בשווה.

ואלה נימוקי:

 

1. למעשה, בפועל, אין מחלוקת בין הצדדים כי רכבו של הנתבע 2 פגעה במכונית התובע בעת נסיעה לאחור בחלקו האחורי מצד שמאל.

 

2. קיימת מחלוקת בין הצדדים באם המכה נגרמה כאשר מכונית התובע עמדה במקומה, או כאשר היא היתה בזמן נסיעה לאחור. בענין זה קיימת סתירה בין דברי התובע כפי שנטען בכתב התביעה, שם טען כי מכוניתו עמדה דוממת לבין גרסתו שמסר בבית המשפט, שם טען לראשונה כי רכבו עמד כאשר חלקו האחורי בולט החוצה, לבין גרסתו, כפי שמסר למבטחת מטעמו בסמוך לאחר קרות התאונה, כי נסע לאחור. לשיטת נציג הנתבעת 1, די בסתירות מהותיות אלה כדי לדחות את התביעה. לשיטתו, יש לקבל את גרסתו של התובע כפי שנמסרה הסמוך לאחר קרות התאונה למבטחת מטעמו, ולפיה, כאמור התאונה אירעה בעודו נוסע לאחור. גרסתו של התובע לפיה עמד דומם אינה מתקבל על הדעת בנסיבות העניין שכן מאחר ולא היתה מחלוקת כי חנו רכבים מימינו הר שלא ניתן היה לפגוע בצידו השמאלי של רכב התובע אלא אם "בלט" החוצה (טענה שלא הועלתה עד לעדותו בבית המשפט) או נסע לאחור (כפי שמסר למבטחת מטעמו). לטענת נציג הנתבעת 2, מששני הרכבים נסעו בו זמנית לאחור הרי שעל כל צד לשאת בנזקיו ככל שקימים.

 

3. אני קובעת כמצא עובדתי כי התאונה אירעה כאשר התובע היה בנסיעה לאחור. גרסתו של הנתבע 2 מהימנה ואמינה עלי והתרשמתי כי דובר אמת. הנתבע 2 סיפר את אשר אירע, לא הפריז בתיאור האירוע ולא הכחיש כי נסע לאחור. גם עדותו של התובע עצמו תמכה בגרסתו של הנתבע 2 כי לא שם לב שפגע ברכב התובע וכי התובע נאלץ לצאת לקראתו ולהודיע לו על הפגיעה. עדותו של הנתבע 2 נתמכת בהודעתו של התובע כפי שמסר למבטחת מטעמו לאחר קרות התאונה ואני מייחסת להודעה זו ולמועד בה נמסרה משקל רב בנסיבות הענין. אני מקבלת את טענת נציג הנתבעת 1 כי ככל שעמד התובע בעצירה מוחלטת לא יכול היה הנזק להיגרם כפי שנגרם שכן לא היתה מחלוקת כי מקומות החנייה לצדו של רכב התובע מצד ימין היו תפוסים וממילא לא ניתן היה לפגוע בנסיבות העניין בצדו השמאלי של רכב התובע כפי שבפועל קרה. טענתו של התובע לפיה חנה באופן הבולט עלתה לראשונה רק בעדותו בבית המשפט ואני דוחה אותה. שורת ההיגיון והשכל הישר תומכים, בנסיבות העניין, בגרסתו של הנתבע 2 לאופן בה התרחשה התאונה כאשר גרסתו, כאמור, נתמכת במיקום בפגיעה ברכב התובע ובהודעתו של התובע למבטחת מטעמו.

 

4. כאשר הנתבע 2 ביקש לנסוע לאחור היה עליו לודא כי הדרך פנויה וכי נסיעתו לאחור אינה מסכנת אותו ואת המשתמשים בדרך, לרבות אפשרות כי רכב חונה יצא מחניה ובפרט כאשר מדובר בחניון בו רכבים יוצאים ונכנסים מחניות בכל רגע נתון.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ