אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 36748-03-15

ת"ק 36748-03-15

תאריך פרסום : 24/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
36748-03-15
20/08/2015
בפני השופט:
רפי ארניה

- נגד -
התובעת::
סקורי סרגו'
הנתבעת::
מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ
פסק דין

ביום 1.2.2014 כרת התובע חוזה ביטוח עם הנתבעת, אשר בהתאם לו ביטח את רכבו בפוליסת ביטוח מקיף.

בימים 1.6.2014 ו – 20.6.2014 עבר הרכב שתי תאונות.

משפנה התובע לנתבעת בבקשה לפצותו בגין נזקיו נענה בשלילה. הסתבר כי ביום 8.4.2014 שלל משרד התחבורה את רשיון הנהיגה של התובע, משום שלא התייצב לקורס נהיגה מונעת בו חוייב, עקב נקודות שצבר בעבירות תעבורה.

הנתבעת טוענת כי הפוליסה מחייבת קיומו של רשיון נהיגה בתוקף בעת התאונות ומשלא היו פני הדברים כך, הרי שהיא פטורה מתשלום הפיצוי בגין נזקי התאונות.

התובע טוען כי לא היה מודע לשלילה, כי לא קיבל את ההודעה עליה, כי בעת הכריתה היה לו רשיון בתוקף. לפיכך, ובהיעדר מודעות לשלילה יש לחייב את הנתבעת בתשלום דמי הנזק.

אין חולק כי הפוליסה קובעת, כפי שקובעת כל פוליסה, כי אדם הרשאי לנהוג ברכב חייבלהחזיק ברשיון נהיגה בתוקף אשר לא נשלל קודם לכן על ידי רשות מוסמכת. הכוונה היא לכך, כמובן, שתנאי לנהיגה מבוטחת הרכב היא קיומו רשיון שלא שנשלל קודם לכן (החריג לכך הינו רשיון שאינו בתוקף מזה שנתיים, בגין אי תשלום אגרה. לא בכך עסקינן).

בכל הנוגע לקיומו של רשיון נהיגה בתוקף - אין המדובר במבחן סובייקטיבי אלא אובייקטיבי. שלילה על ידי רשות מוסמכת הופכת את האדם לבלתי מורשה לנהיגה, ומסירה את הכיסוי הביטוחי מעל נהיגתו.

הפוליסה אינה קובעת דרישת מודעות לשלילה. התנאי הינו חד וברור, ואובייקטיבי.

בעניין דומה אמר כב' השופט זילברטל בע"א (מחוזי ירושלים) בע"א 2612/08 כהן נ' מנורה בע"מ (17.3.2009) דברים נכוחה:

"לא ניתן לפרש את התיבה "הינו בעל רישיון" כ"סבור שהינו בעל רישיון". לשון הפוליסה מדגישה את המצב העובדתי הנתון בדבר קיומו של רישיון תקף, ולא את מצבו הנפשי של הנהג או את מצב תודעתו. גם אם יש היגיון לדרוש קיומו של "יסוד נפשי" עת עוסקים אנו בסעיף חוק שמטרתו היא עונשית-הרתעתית, ודאי שלא כך הדבר עת עוסקים אנו בפרשנות סעיף חוזה, אפילו הוא חוזה ביטוח, המגלם חלוקת סיכונים בין הצדדים. קשה להניח בניגוד ללשון הפוליסה, שתכליתו של חוזה הביטוח הייתה להטיל על המבטח את האחריות לחוסר תשומת ליבה של המערערת לגבי תוקף הרישיון במשך יותר משנה."

 

נוכח האמור – אין מנוס, ודין התביעה להידחות.

אציין במאמר מוסגר כי גם אילו הייתי סבור כי נדרשת מודעות של התובע לשלילת רשיון הנהיגה שלו – ורחוק אני מלסבור כך, שכן הדבר יביא בהכרח לריקונו של תנאי זה מתוכנו – הרי שהנתבע כלל לא הוכיח כי לא ידע על השלילה.

לפנים שורת הדין – אין צו להוצאות.

ניתן היום, ה' אלול תשע"ה, 20 אוגוסט 2015, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ