אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רנה מכלוף נ' דסקל

רנה מכלוף נ' דסקל

תאריך פרסום : 28/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
36704-09-15
02/08/2016
בפני הרשמת הבכירה:
איילת הרץ-טופז-אחיעזר

- נגד -
תובע:
חסקיה רנה מכלוף
נתבע:
ישראל דסקל
פסק דין
 

 

 

1. עניינה של התביעה שלפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 5.4.2011 במחלף צומת גהה.

 

2. לטענת התובע, עצר את רכבו בצומת גהה לאחר שהרמזור התחלף מצהוב לאדום. התובע המתין וכאשר הרמזור התחלף שוב לירוק, החל בפנייה שמאלה לרחוב ז'בוטינסקי. בעת שרכבו היה כבר במרכז הצומת, נכנס לפתע רכב הנתבע לצומת באור אדום, פגע עם חזית רכבו בדופן שמאל ברכב התובע וגרם לנזק לרכב התובע עד ל"אובדן מוחלט".

 

3. לטענת הנתבע, נסע עם רכבו נסיעה ישרה ורציפה באור ירוק ועובר לפנייתו לצומת גהה, רכבו של התובע אשר הגיח מימין התפרץ לצומת ופגע ברכב הנתבע. הנתבע טען כי הרמזור מכיוון נסיעת התובע היה אדום, והתובע היה חבוש בראשו ועם צווארון שהגביל את שדה ראייתו.

 

4. התובע חזר בפני על גרסתו לפיה הסיע את חברתו למקום עבודה בבוקר התאונה, ראה את הרמזור מהבהב מצהוב לאדום ועל כן עצר את רכבו בכניסה לצומת. עם התחלפות מופע הרמזור לירוק פנה שמאלה לכיוון ז'בוטינסקי. כעבור מספר שניות נפגע רכבו מרכב הנתבע בדופן שמאל. התובע טען כי לא הבחין בנתבע קודם לפגיעה וכובע הקפוצון לא היה על ראשו בעת התאונה. התובע צירף לכתב תביעתו חוות דעת מומחה ביחס לרמזורים בעת התאונה, אך לא הביא עימו לעדות את חברותו באותה עת שהיתה עדה לקרות התאונה.

 

5. הנתבע גם הוא חזר על גרסתו וציין כי נסע נסיעה רציפה באור ירוק ואז "נכנס" בו רכבו של התובע. הנתבע הודה כי הבחין ברכב התובע רק בעת קרות התאונה ולא קודם. הנתבע טען עוד כי התובע לא ראה את רכבו מאחר וחבש "מצנפת" על ראשו והיו בחורות לצידו ברכב.

 

 

6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ולאחר שעיינתי בתמונות הנזקים ובחוות דעת מומחה, אני מעדיפה את גרסתו של התובע וקובעת שהאחריות לתאונה מוטלת על הנתבע.

 

בראש ובראשונה, התרשמתי לחיוב מעדותו הבהירה והעקבית של התובע והיא מהימנה עלי. התובע חזר וציין כי עצר עם רכבו קודם לקרות התאונה שכן הרמזור התחלף לאדום. ולאחר שהמתין והרמזור התחלף לירוק החל בנסיעה. במצב דברים זה הרי שמהירות התובע בעת התאונה היא אפסית ולא סביר בעיני שיתחיל בנסיעה כשהרמזור בצומת הינו במופע אדום.

 

מנגד עדותו של התובע היתה בלתי מהימנה, הנתבע לא פירט את אופן קרות התאונה, ועבר לתאר אירועים שקרו מייד לאחריה. בנוסף מאחר והנתבע טען כי לא הבחין בתובע קודם לקרות התאונה לא מצאתי לנכון ליתן משקל לעדותו לפיה התובע חבש כובע קפוצון לראשו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ