אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 36642-01-15

ת"ק 36642-01-15

תאריך פרסום : 20/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
36642-01-15
10/07/2015
בפני הרשמת:
דליה אסטרייכר

- נגד -
תובע:
איתמר דקל
נתבעים:
1. הסעות המוביל הארצי 2007 בע"מ
2. יצחק אהרן
3. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

מונחת בפני תביעה לפיצוי התובע בגין נזקי פח שאירעו לרכבו בתאונת דרכים מיום 21.10.14.

לטענת התובע הוא נסע לאט בנתיב השמאלי –מבין שני נתיבים – בכביש פקוק, כאשר לפתע סטה הנתבע 2, שנסע בנתיב הימיני לתוך נתיב נסיעתו וכתוצאה מכך נפגעה מכוניתו בצדה הימני קדמי. התובע צרף תמונות שצולמו ברגע התאונה וכן תמך את תביעתו בחוות דעת שמאי מטעמו.

הנתבע 2 הכחיש את המיוחס לו בכתב התביעה. לשיטתו, התובע הוא שגרם לתאונה שכן לא שמר מרחק ולא איפשר לו להשלים את סטייתו לתוך הנתיב השמאלי ולכן הוא לא אחראי לתאונה.

לאחר שקראתי את כתבי הטענות ונספחיהם ושמעתי את עדויותיהם הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל ואלה נימוקי:

1. עיקרי העובדות אינן שנויות במחלוקת. התובע נהג במכוניתו בנתיב השמאלי והנתבע 2 בנתיב הימיני המקביל. אין גם מחלוקת כי הנתבע 2 רצה לסטות לתוך נתיב הנסיעה השמאלי והחל בכניסה זו.

2. טענת ההגנה של הנתבע 2 היא כי התובע לא שמר מרחק. בסיכום טענותיה בבית המשפט טענה נציגת הנתבעת לגבי הנתבע 2 "היה עומס בכביש וכמו שרואים בתמונה הוא היה כבר בתוך הנתיב." [ע' 2 שורה 30 לפרוטוקול]. דברים אלה אינם נכונים וזאת בלשון המעטה. עיינתי בתמונות כפי שצולמו מיד בסמוך לאחר קרות האירוע כאשר הרכבים שהיו מעורבים בתאונה לא הוזזו ממקומם (נ/1) תמונות אלו מדברות בעד עצמן. עיון בתמונה מעלה כי רכב הנתבעים, בעת קרות התאונה היה במרביתו עדיין בתחומי הנתיב הימיני כאשר רק חלקו הקדמי שמאלי חודר לתוך נתיב הנסיעה השמאלי. תמונה זו מצביעה על כך כי הנתבע 2 הוא זה שסטה לתוך נתיב נסיעת התובע וכתוצאה מכך נגרמה התאונה. רכבו של התובע כולו בתוך נתיב נסיעתו כאשר רכב הנתבעים סוטה לתוך נתיבו.

3. אני מקבלת את גרסתו של התובע כי התאונה ארעה כפי שהוא תאר אותה ועדותו מסתייעת בתמונות הדוברות בעד עצמן. אני דוחה את גרסת הנתבע 2 כי התובע "לא שמר מרחק". לדברי שני הצדדים הם נסעו במהירות נמוכה, אלא שהנתבע 2 ברצותו להחלץ מהנתיב הפקוק הימיני סטה שמאלה וניסה להדחק בין רכב התובע, לבין הרכב שנסע לפני רכב התובע, ובכך גרם לתאונה.

4. אני קובעת כממצא עובדתי כי הנתבע 2 הוא שגרם לתאונה ולכן הנתבעים אחראים לתאונה ולתוצאותיה. בעוברו מנתיב לנתיב על הנתבע 2 לשים לבו לדרך וכי סטייתו לנתיב אחר אינה מהווה סכנה לעצמו או למשתמשים האחרים בדרך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ