אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 36638-11-13 ישראל ואח' נ' כהן

ת"ק 36638-11-13 ישראל ואח' נ' כהן

תאריך פרסום : 14/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב-יפו
36638-11-13
07/12/2014
בפני הרשמת הבכירה :
נעמה פרס

- נגד -
התובעים:
1. אהרון ישראל
2. סתיו טובה ישראל

הנתבע:
אבי כהן
פסק דין
 

 

בפני תביעה קטנה לתשלום סך של 3,935 ₪, בגין נזקי רכוש אשר נגרמו לרכב התובעת 2, על-פי הנטען, בעטיה של תאונת דרכים מיום 3.9.12 (להלן: "התאונה"). התאונה התרחשה בשעה 16:30 או בקירוב לכך, עת עמד רכב התובעת 2 ברמזור אדום בצומת גלילות בהרצליה. בתאונה היו מעורבים רכבה של התובעת 2, מסוג "סיטרואן", שנת יצור 2008, נהוג על ידי אמה, גב' חנה ישראל (להלן: "הנהגת") ורכב מסוג "מרצדס", נהוג על ידי הנתבע. נערכו לפני שני דיונים: האחד ביום 30.4.14 והשני ביום 1.12.14. בדיון מיום 30.4.14 הודה הנתבע באחריות לקרות התאונה. המחלוקת היחידה הנטושה בין הצדדים עניינה בשאלת גובה הנזק.

 

גרסת התובעים

בהתאם לטענות התובעים, כפי שפורטו בכתב התביעה והועלו בדיונים שנערכו בפני, התאונה התרחשה עת רכב התובעת 2 עצר במופע אור אדום ברמזור, המוצב בכיוון נסיעתו, כאשר רכב הנתבע הגיח מאחור, לא שמר מרחק, ופגע בחלקו האחורי של רכב התובעת 2. בהתאם לחוות דעת השמאי, מר אבי בן הרוש, מיום 22.4.13 (להלן: "חוות דעת השמאי"), רכב התובעת 2 ניזוק בחלקו האחורי, באופן שחייב החלפת מגן אחורי חיצוני. לטענת הנהגת, הגב' חנה ישראל, רכב הנתבע פגע ברכב התובעת 2 בעוצמה, דבר שחייב את החלפת המגן האחורי. לבסוף, טוען התובע 1 כי ביום 31.5.13 תיקן חלקית את רכב התובעת 2 , ללא החלפת המגן האחורי, בעלות של 877 ₪. על יסוד האמור, עותרים התובעים בתביעתם לקבלת הסכומים הבאים: עלות תיקון רכב התובעת 2, לפי חוות דעת השמאי: סך של 2,935 ₪; החזר שכר טרחת השמאי בן הרוש, סך של 500 ₪ וקבלת פיצוי בגין טרחה ועגמת נפש בסך של 500 ₪.

 

גרסת הנתבע:

בהתאם לטענות הנתבע, כפי שפורטו בכתב ההגנה והועלו בדיונים שנערכו בפני, התאונה התרחשה עת נהג הנתבע ברכבו בצומת גלילות, בפקק תנועה ובנסיעה איטית ביותר. או אז, התקרב רכב הנתבע יתר על המידה אל רכב התובעת 2 וכתוצאה מכך נוצר מגע קל בין חזית רכב הנתבע לבין חלקו האחורי של רכב התובעת 2.

לטענת הנתבע, המגע בין הרכבים היה קל ביותר והתמצה בפגיעה בלוחית הרישוי של הרכב. הנתבע מבהיר ומדגיש כי לא פגע במגן האחורי של הרכב וכי להערכתו עלות תיקון הנזק מסתכמת בסכום של 200 ₪ עד 300 ₪. לבסוף, טוען הנתבע, כי פרק הזמן הרב שעבר מיום התאונה (3.9.12) ועד למועד בדיקת רכב התובעת 2 על ידי השמאי בן הרוש (8.4.13), מנתק את הקשר הסיבתי בין אחריותו לתאונה לנזק המוערך בחוות דעת השמאי.

 

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, ולאחר ששמעתי את טענות הצדדים ואת העדויות בשני הדיונים שהתקיימו לפני, החלטתי לקבל את התביעה בחלקה. להלן הנמקה קצרה ובסיסית לקביעתי זו, בהתאם לקבוע בתקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976.

 

ראשית, מצאתי להעדיף את התרחיש העובדתי אשר תואר על ידי הנתבע, לפיו מדובר בפגיעה קלה ביותר, בין רכבו לרכב התובעת 2, אשר התמצתה באזור לוחית הרישוי של הרכב, על פני עדותה של הגב' חנה ישראל. עדותו של הנתבע הייתה אמינה בעיני והותירה אצלי רושם חיובי. מצאתי כי עדות הנתבע מתיישבת היטב עם העובדה שהתאונה התרחשה במהירות נמוכה, קרי, בעת נסיעה איטית בפקק תנועה. לעומת זאת, התקשיתי לקבל את עדותם של גב' חנה ישראל ושל התובע 1. התרשמתי כי גב' חנה ישראל ובנה הפריזו בתיאור נסיבות התאונה ובהערכת הנזק שנגרם בעטיה.

 

שנית, אין באמור בחוות הדעת של השמאי בן הרוש, בעניין גובה הנזק הישיר שנגרם, על-פי הנטען, לרכב התובעת 2, כדי לחייב את בית המשפט לפסוק כדעתו. בענייננו, ממכלול חומר הראיות המונח לפני בית-המשפט, עולה מסקנה שונה מחוות-דעתו של השמאי בן הרוש. במצב כזה רשאי בית-המשפט לקבל את מסקנות השמאי בן הרוש בשינויים המתחייבים מן העניין. מחומר הראיות שהונח לפתחי עולה, כי לרכב התובעת 2 נגרם נזק קל מסוג פגיעה בלוחית הרישוי במגן האחורי של הרכב.

 

שלישית, התובעים צירפו לכתב התביעה קבלה על סך של 877 ₪ המלמדת, לטענתם, על תיקון חלקי של הנזקים שנגרמו לרכב עקב התאונה. אין בידי לקבוע ממצא של עובדה בהתבסס על הקבלה האמורה. ניתן להבחין כי הקבלה הופקה ביום 31.5.13, כחודשיים לאחר בדיקת הרכב בידי השמאי בן הרוש וכתשעה חודשים לאחר קרות התאונה. התובעים נתנו הסבר לשיהוי הניכר בפניה לבדיקת הרכב על ידי שמאי. יחד עם זאת, התובעים לא הבהירו מדוע המתינו חודשיים תמימים עד לביצוע תיקון חלקי של הרכב.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ