אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 36482-07-16 אלימלך נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

ת"ק 36482-07-16 אלימלך נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 01/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
36482-07-16
07/09/2017
בפני השופט:
אמיר לוקשינסקי-גל

- נגד -
תובע:
דוד אלימלך
נתבעים:
1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
2. מדינת ישראל
3. פיני רייך

החלטה

עניינה המרכזי של התביעה היה תשלום פיצויים בגין טרטורים ועגמת נפש בעת תהליך פדיון פוליסות של התובע אצל הנתבעת 1. בעת הגשת התביעה, אחת מהפוליסות כבר נפדתה, ואילו האחרת, על סך של כ- 22,000 ₪ טרם נפדתה.

במהלך הדיון שהתקיים לפניי, ביום 17.1.17, הגיעו הצדדים להסכמה לדחיית התביעה בכפוף לתשלום סך של 250 ₪ מהנתבעת 1 לתובע, מבלי להודות בטענות, תוך שמובהר לתובע הצעדים שעליו לבצע כדי לפדות את הפוליסה.

לאחר הדיון ופסק הדין הגיש התובע בקשה לקבלת פרטים ולתיקון פסק הדין במידת הצורך, ובמענה לתשובות שהגישה הנתבעת 1, הגיש 5 הודעות/בקשות נוספות בזו אחר זו. ביום 14.3.17 נתתי החלטה שמבלי להיכנס לגוף המחלוקות, על הנתבעת להבהיר את היקף הכספים שנותרו בידיה, להסביר כיצד התובע יוכל לפדותם ולצרף את המסמכים המתאימים שעליו למלא. בשגגה, הפניתי את ההחלטה לנתבעת 2, מדינת ישראל, במקום לנתבעת 1 הפניקס. ביום 18.4.17 הגישה המדינה תגובה מפורטת, שניכר ממנה כי עניינו של המבקש זכה למלוא תשומת הלב וההשקעה, ונערך בירור מפורט מול הפניקס, שבסופו של דבר הוביל לכך שביום 16.3.17 פדה התובע את כספי הפוליסה שלו.

ברם, התובע המשיך ופנה לבית המשפט בבקשה נוספת, שבה ביקש לתקן את פסק הדין, מאחר שלסברתו נותר בידי הפניקס סך נוסף של כ- 9,500 ₪. לכך השיבה הפניקס, לפנים משורת הדין לטענתה מאחר שהתיק הסתיים זה מכבר, כי התובע פדה את כלל הכספים שהיו לו בפניקס ולא צבורים עבורו כספים נוספים.

התובע שב ועומד על בקשתו כי אורה לפניקס לשלם לו את סך הכספים שלטענתו מצויים אצלה, בסך של כ- 9,500 ₪.

לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה. הסעד המתבקש כעת הוא סעד חדש שלא נתבע בכתב התביעה. התביעה שהיתה לפניי נסגרה בפסק דין מוסכם, ולאחריה הושקעו מאמצים נוספים, בפרט על ידי המדינה, הגם שהתיק הסתיים, אשר סייעו לתובע לקבל את כספו. גם לאחר מכן, נערכה בדיקה נוספת על ידי הפניקס, הגם שהתיק הסתיים, כדי לבחון את טענת המבקש כי קיימים כספים נוספים – ונמצא כי לטענת הפניקס לא כך הדבר.

בין כך ובין כך, מדובר בטענה חדשה כאמור, והיא אינה מהווה עילה לביטול פסק הדין שניתן בתיק או לתיקונו. לפיכך, הבקשה לתיקון פסק הדין נדחית.

לפנים משורת הדין, בשלב זה לא ייעשה צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ