אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עוז ואח' נ' מכאוי ואח'

עוז ואח' נ' מכאוי ואח'

תאריך פרסום : 18/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
36339-05-14
24/07/2015
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
תובע/נתבע שכנגד:
שחר עוז
נתבעים/תובעים שכנגד:
1. מוחמד מכאוי
2. אלדן תחבורה בע"מ ח.פ. 51045433

פסק דין
 

 

הצדדים הסמיכו את בית המשפט למתן פסק דין בתביעה ובתביעה שכנגד על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד -1984.

 

אין מחלוקת בין הצדדים כי רכב התובע היה בחניה מימין לרחוב יפת ביפו בכיוון נסיעה לדרום וביקש לפנות שמאלה לנתיב הנגדי. גדר המחלוקת הוא בשאלה האם רכב התובע הגיע למרכז הנתיב הנגדי כאשר רכב הנתבע הגיח לפתע כשהוא "נוסע הפוך לכיוון הנסיעה בנתיב זה" ופגע ברכב התובע כפי הנטען בכתב התביעה, או שמא רכב התובע עמד על המדרכה מימין לרחוב בכיוון הנסיעה לדרום, החל בנסיעה מהירה לעבר נתיב נסיעת רכב הנתבע וגרם לתאונה, כטענת הנתבע.

 

לאחר שבחנתי ושקלתי את עדויות הצדדים, את כתבי הטענות על נספחיהם, את ההודעה לביטוח, ואת תמונות זירת התאונה והנזק בכלי הרכב המעורבים, הגעתי לכלל דעה לקבל את גרסת הנתבע לתאונה כמסתברת יותר, להטיל את מירב האחריות להתרחשות התאונה עם התובע, אולם לקבוע אשם תורם בשיעור של 20% לנתבע.

 

רכב התובע על פי דו"ח השמאי המצורף לכתב התביעה, ותמונת הרכב (ת/2) ניזוק לאורך החלק השמאלי של רכב התובע. מיקום וסוג פגיעה זו מסתבר יותר עם גרסת הנתבע לפיה רכב התובע שהיה בחנייה מימין לנתיב הנסיעה לכיוון דרום סטה במהירות לנתיב הנסיעה של רכב הנתבע, מאשר עם גרסת התובע כי הגיע עם רכבו למרכז הנתיב הנגדי לכיוון נסיעה צפון, כאשר רכב הנתבע הגיח לפתע כשהוא עוקף את הרכב שנסע לכיוון דרום ונוסע בנתיב לכיוון צפון "הפוך לכיוון הנסיעה". התובע, עליו נטל ההוכחה לא העיד עד ראייה מטעמו, ולא זימן עד זה באמצעות בית המשפט, ומחדלו זה פועל נגדו. בנוסף, לדברי התובע בעדותו, התאונה ארעה כשהגיע לנתיב השני (עמ' 1 שו' 15). מה שהיה מחייב פגיעה בחלק השמאלי קדמי של רכב התובע ולא לרוחב המרכב השמאלי של רכב התובע, כפי שארע.

כמו כן לא הייתה אחידות בגרסת התובעת בכתב התביעה, אל מול גרסתו בהודעת הביטוח ובעוד שבכתב התביעה נטען כי התובע ביקש לפנות שמאלה לחנייה בצדו השני של הכביש, בטופס ההודעה לביטוח טען התובע כי התכוון להגיע לחניה פנויה בשולי הנתיב הנגדי "כדי לעצור לחזור ברברס בצורה מבוקרת ולהמשיך בנסיעה לכיוון צפון". בנוסף, גרסת התובע לנסיעה לאחור בטופס ההודעה לביטוח, אינה נזכרת בכתב התביעה ואין טענה בכתב התביעה לכך שהנתבע ביצע עקיפה מסוכנת, כפי הנטען בטופס ההודעה. התובע העיד כי היה עומס תנועה בנתיב הנסיעה לכיוון דרום (מאחורי המונית בתמונה ת/1)"מכונית צמודה למכונית" (עמ' 1 שו' 14-15), מה שאינו מסתבר עם גרסת התובע לעקיפה במהירות של רכב הנתבע.

 

עם זאת, אני מוצאת להטיל על הנתבע אשם תורם בשיעור של 20%. זאת משאני מוצאת שהיה על הנתבע לצפות כי כלי רכב החונים לצד המדרכה מימין לכיוון נסיעתו, ינסו להשתלב לנסיעה בכיוון נסיעתו ולנקוט באמצעי זהירות סבירים למניעת סיכון הנובע מכך. העובדה כי רכב התובע, על פי גרסת עוצמת הפגיעה ברכב התובע מלמדת כי הנתבע נסע במהירות גבוהה שלא התאימה לתנאי השטח ולא אפשרה לו לנקוט באמצעי זהירות סבירים למניעת התאונה והיקפה.

 

אשר לנזק, אני מקבלת את הנזק הישיר של רכב התובע על פי דו"ח השמאי שצורף לכתב התביעה וכן את הנזק הישיר של רכב הנתבע על פי דו"ח השמאי, בצירוף הוצאות גרירה ושכ"ט שמאי. בנוגע לרכיב ירידת ערך של רכב הנתבע, אף שהתובע לא הציג חוות דעת נגדית, אני קובעת רכיב זה על דרך האומדן בסך של 1,000 ₪.

 

לאור כל האמור ועל בסיס חלוקת האחריות שקבעתי, בתביעה העיקרית – הנתבעים, יחד ולחוד, ישלמו לתובע סך של 2,728 ₪ ובתביעה שכנגד התובע ישלם לנתבע 1 סך של 20,088 ₪. סכומים אלה ניתנים לקיזוז, באופן שסה"כ התובע ישלם לנתבע 1 סך של 17,360 ₪. סכום זה ישולם על ידי התובע בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין, שאם לא כן יישא התשלום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה שכנגד.

 

בנסיבות העניין, משקיבלתי את התביעה בחלקה הקטן ואת התביעה שכנגד בחלקה הגדול, ובהתחשב בכך שהצדדים התייצבו לשתי ישיבות בית המשפט, התובע ישלם לנתבעים, יחד, הוצאות משפט בסך 500 ₪ וזאת בתוך 30 יום.

 

ניתן היום, ח' אב תשע"ה, 24 יולי 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ