אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 36224-11-16 נדלר נ' כל פון

ת"ק 36224-11-16 נדלר נ' כל פון

תאריך פרסום : 05/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
36224-11-16
31/01/2017
בפני הרשם:
בנימין בן סימון

- נגד -
תובעת:
בתיה נדלר
נתבע:
יעקב כל פון
פסק דין
 

 בפני תביעה קטנה, אשר עניינה רכישת מכשיר קריוקי (להלן: "המכשיר") בחנות הנתבע שבירושלים. לטענת התובעת, על הנתבע לפצות אותה בסך של 33,500 ש"ח .

 

בתאריך 18.10.2016 רכשה התובעת מכשיר קריוקי בסך של 380 ש"ח מחנות הנתבע בירושלים.

 

לטענת התובעת, שעה לאחר שרכשה את המכשיר התחרטה ובקשה להחזירו לנתבע. זה האחרון סירב בתחילה לקבל את המכשיר בחזרה. לטענת התובעת, המכשיר נרכש מהתצוגה בהנחה, ומשהגיעה לביתה, המכשיר לא עבד כראוי. עוד טוענת התובעת שהמכשיר נשלח לתיקון על ידי הנתבע, אך לא פעל כראוי גם לאחר התיקון.

 

בגדר כתב ההגנה, טען הנתבע, כי המכשיר כלל לא נרכש מתצוגה, אלא נרכש כחדש. עוד טען הנתבע, כי המכשיר אכן נשלח לתיקון, אז התברר שהסוללה אינה תקינה ועל כן תוקנה. לטענתו, התובעת היא שלא ידעה כיצד להפעילו כראוי.

 

לטענת הנתבע, כאשר המכשיר היה בחזקת התובעת ספג מכה בצידו, ובשל כך ביקשה התובעת להחזיר את המכשיר. הנתבע המשיך וטען, כי נאמר לו על ידי התובעת שהיא מצאה את המכשיר במחיר זול יותר ומכאן רצונה להשיב לו את המכשיר.

 

לתובעת זכות להתחרט לאחר רכישת מכשיר אלקטרוניקה ולהחזירו לחנות. ואכן, המכשיר שרכשה התובעת הוחזר לנתבע והוא הביאו עימו כמוצג לבית המשפט. דומה שאין מחלוקת, כי קנויה לתובעת זכות לביטול עסקה לפי תקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), התשע"א-2010 (להלן: "התקנות"). תקנות אלה מקנות לצרכן את הזכות לביטול עסקה לרכישת טובין מסוג מוצרי חשמל ואלקטרוניקה ובתנאי שלא נעשה בהם שימוש. במסגרת תקנה 5 לתקנות נאמר כי אם ביטל הצרכן את הסכם הרכישה, כאמור בתקנה 2, רשאי העוסק לגבות מהצרכן דמי ביטול בשיעור של 5% ממחיר הטובין או מערך השירות או 100 שקלים חדשים, לפי הנמוך מבניהם. בהינתן שהמכשיר נמכר כפגום, לתובעת זכות להחזירו אף מכוח חוק המכר, תשכ"ח-1968, סעיף 11(3). וזאת כיוון שמדובר בנכס "שאין בו האיכות או התכונות הדרושות לשימושו הרגיל או המסחרי".

 

מובן כי הזכות להחזיר את המכשיר מתעצמת, לאור הטענה, כי המכשיר נמכר במצב פגום. בעניין מצבו של המכשיר, טען הנתבע דבר והיפוכו. מצד אחד, טען בדבריו לפרוטוקול, כי המכשיר "היה בתצוגה והיא ראתה וזה היה לשביעות רצונה" ומצד שני, בכתב טענותיו כתב, שהמכשיר נמכר כחדש ולא מתצוגה.

 

מכל המקובץ, אני קובע שדין העסקה להתבטל. התובעת החזירה את המכשיר, ועל כן, על הנתבע להחזיר לה את סכום הכסף ששילמה לו בנוסף לסך של 220 ₪ הוצאות משפט, כשבסכום מגולם סכום ההחזר הקבוע בתקנות. הסכום בסך 600 ₪ ישולם ע"י הנתבע לתובעת, תוך 7 ימים. אחרת יישא הפרשי ריבית והצמדה כחוק.

 

 

 

ניתן היום, ד' שבט תשע"ז, 31 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ