אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 3613-05-15 דדוש נ' מזרחי

ת"ק 3613-05-15 דדוש נ' מזרחי

תאריך פרסום : 06/12/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
3613-05-15
29/11/2015
בפני הרשם הבכיר:
ניר נחשון

- נגד -
התובע:
רפי דדוש
הנתבע:
שלמה מזרחי
פסק-דין

 

מבוא:

 

1.עניינה של התביעה שלפניי נסוב סביב דרישת התובע לתשלום דמי תיווך בסך 33,800 ₪ בצירוף מע"מ מהנתבע מכוח הסכם בעל פה שנכרת בין הצדדים למתן שירותי תיווך למכירת דירה ברחוב השושנה 39 במבשרת ציון.

 

טענות התובע בקצירת האומר:

 

2.אליבא דגירסת התובע, כעולה מכתב התביעה שהוגש על ידו, ביום 6.4.14 נכרת בין הצדדים הסכם למתן שירותי תיווך לדירת מגורים השייכת לאביו של הנתבע. התובע דאג להחתים את הנתבע על הסכם הזמנת שירותי תיווך בבלעדיות בו ביום לתקופה בת שישה חודשים עד ליום 31.10.14.

 

3.לדברי התובע, אף לאחר תום תקופה הבלעדיות ביקש הנתבע ממנו להמשיך להעניק לו שירותי תיווך לנכס האמור. לאחר שהצעות רבות שנתנו ע"י קונים פוטנציאלים מטעם התובע, נדחו על ידי הנתבע או אביו, בחודש פברואר 2015 נכרת הסכם מכר להעברת זכויות הבעלות של אביו של הנתבע לבין רוכש פוטנציאלי אשר הגיע באמצעות עבודתו. לטענת התובע, הוא היה הגורם היעיל בעסקה זו ואף נכח במועד חתימת ההסכם. נוכח האמור, הנתבע הבטיח לו במעמד העסקה כי יסדיר עימו את תשלום דמי התיווך ואולם לא עשה כן.

 

טענות הנתבע בקצירת האומר:

 

4.אליבא דגירסת הנתבע, כפי שנטענה בכתב ההגנה, הזמין הוא מהתובע שירותי תיווך לצורך מכירת דירת אביו במהלך תקופת הבלעדיות עד לסוף חודש ספטמבר 2014 - הא ותו לא. דא עקא, כי בתקופה זו, אושפז אביו בבית חולים ולאחר שחרורו מבית החולים החליט אביו, כי אינו חפץ עוד למכור את דירת מגוריו. משכך, נכון לאותה עת, תמו יחסיו של הנתבע עם התובע ולא חודשו מאז. ככל שהתובע העניק שירותים נוספים לאביו הרי ששירותים אלה לא היו בידיעתו. בנוסף ציין הנתבע, כי בהתאם להלכה הפסוקה נקבע לא אחת, כי הוראות חוק המתווכים, תשנ"ו-1996 הינן הוראות חוק מחייבות שלא ניתן להתנות עליהן. הנתבע הפנה לסעיף 9 לחוק המתווכים בו נקבע, כי כדי שמתווך יחשב כמתווך בעל בלעדיות על נכס, עליו להחתים את הלקוח על שני טפסים. האחד, טופס הזמנת שירותי תיווך, השני, טופס נפרד שבו תצוין הענקת הבלעדיות וכן תקופתה. הנתבע הפנה לפסיקת בית משפט השלום ירושלים בתא"מ 20475-02-12 חמד ואחי נ 1 דביר ואח'.

 

דיון ומסקנות:

 

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, שמעתי עדויות הצדדים בפניי ושקלתי כל השיקולים הצריכים לעניין נחה דעתי כי דין התביעה להידחות. להלן נימוקיי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ