אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 36088-02-16 טימושפולסקי נ' טלמזג בע"מ ואח'

ת"ק 36088-02-16 טימושפולסקי נ' טלמזג בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 10/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
36088-02-16
03/05/2016
בפני הרשם הבכיר:
ניר זיתוני

- נגד -
מבקש:
איגור פוצ'טר
נתבע:
איגור פוצ'טר
החלטה
 

 

 

בעניין: סילוק על הסף

 

1.ביום 16.2.16, הגיש התובע נגד חברת טלמזג בע"מ (להלן "הנתבע") ונגד המבקש, תביעה כספית על סך 23,400 ₪ בגין שירותי השמה שנתן העסק של התובע ששמו "קבוצת יוזמה" לנתבעת בחודש אוקטובר 2015 בהתאם להסכם מיום 5.8.15. עילת התביעה כנגד המבקש מבוססת על הטענה כי המבקש, הבעלים של חברת מאמא מרי בע"מ (להלן "מאמא מרי") הוא הבעלים בפועל של הנתבעת. עוד טוען התובע כי הובהר לו שמי שיישא בתשלומים עבור שירותי ההשמה הוא המבקש. התובע מצרף לכתב התביעה תכתובות על בסיסן נטען כי במסגרת חילופי דברים בין התובע לבין המבקש, הסכים התובע לוותר על תשלום ההשמה השלישית ובתנאי שהתשלום יועבר מיידית , אך למרות התחייבותו של המבקש, לא הועבר כל תשלום. עוד טוען התובע כי לאחר שמכתב דרישה שנשלח לנתבעת חזר בציון שהנמען לא מוכר במקום, ערך התובע בירור שהעלה כי מספר הטלפון שהותירה נטשה ממחלקת הכספים של הנתבעת , הוא של מחלקת הנהלת חשבונות בחברת מאמא מרי. בסעיפים 19-21 לכתב התביעה, נטען כי בשיחת טלפון שהתקיימה בין ב"כ התובע עו"ד בכר לבין ב"כ הנתבעת עו"ד נדב כהן, אמר עו"ד כהן שהנתבעת נסגרה והמבקש נעקץ בכך שעובדי החברה הפסיקו להגיע על דעת עצמם.

 

2.ביום 15.3.16, הגיש המבקש כתב הגנה ובקשה לסילוק התביעה נגדו על הסף. המבקש טוען כי לא התבצעה כל התקשרות בינו לבין התובע, לא בעל פה ולא בכתב. בסעיף 7 של הבקשה, טוען המבקש כי הקשר היחיד בין הצדדים היה בכך שהמבקש, שהינו אביה של בת זוגו של בעלי החברה הנתבעת , ניסה לסייע ולגשר בין התובע לבין החברה הנתבעת. בסעיף 9 לבקשה, מאשר המבקש כי הסכים לסייע לתובע בקבלת תשלומים מהנתבעת , אבל בשום אופן לא קיבל על עצמו לשלם את חובות הנתבעת. המבקש מכחיש כי התחייב לשאת בתשלומי הנתבעת מכוח הסכם ההתקשרות. המבקש מאשר כי הוא ביקש מהתובע להעביר לידיו מכתב דרישה מסודר על מנת שיוכל להעבירו לנתבעת , אך טוען כי מכתב שכזה לא הועבר. המבקש טוען כי נטשה היא מנהלת החשבונות של מאמא מרי שבבעלות המבקש, אשר בתקופה מסויימת עשתה את הנהלת החשבונות של הנתבעת בתמורה מלאה. המבקש טוען כי מבירור שערך מול עו"ד כהן, עולה כי עו"ד כהן מעולם לא אמר שלמבקש יש קשר לנתבעת.

 

3.ביום 15.4.16, הוגשה תגובת התובע לבקשה. נטען כי המבקש פועל בשיטתיות להתחייב לדברים מול בעלי עסקים ולהתחמק מקיום ההתחייבויות. נטען כי כך פעל המבקש במסגרת ענייני חברת ליאנה טלמרקטינג בע"מ , שהמבקש היה מבעליה והתחמקה מתשלום לתובע לאחר שהתקשרה איתו בהסכם דומה להסכם נשוא תביעה זו. בסעיף 16 של התגובה, מפנה התובע לקביעות בית המשפט בנוגע לאמינותו של המבקש בתיק 7472-12-09. נטען כי טענות המבקש לפיהן שימש כמגשר בלבד אינן מתיישבות עם ההיגיון. נטען כי המבקש שלח לאיגור מכתב דרישה מסודר בפקס ביום 23.11.05. נטען כי כל הנסיונות לסיים את העניין מחוץ לכותלי בית המשפט נעשו בפועל מול המבקש. נטען כי המבקש נהג בנתבעת מנהג בעלים, פעל בשם הנתבעת והתחייב להעביר לתובע את התשלום עבור פעולותיו. התובע טוען כי כדי לשפוך אור על פעילותה של נטשה, על בית המשפט לתת צו לקבלת פרטי העסקתה של נטשה כפי שדווחו למוסד לביטוח לאומי בזמן אמת ע"י הנתבעת . התובע טוען כי פרטי החיובים בהתאם להסכם הועברו לגב' שרון שמאי , מנהלת משאבי אנוש בנתבעת, אשר הפנתה את התובע לנטשה ונטשה הפנתה את התובע למבקש.

 

4.ביום 3.5.16, הוגשה תשובת המבקש לתגובת התובע. נטען כי התובע מבקש סעד כספי ולא סעד הצהרתי באשר לשאלת היחסים בין המבקש לבין התובע והנתבעת. נטען כי כיוון שהסכם ההתקשרות נחתם בין התובע לבין הנתבעת, המבקש לא חב כלפי התובע דבר. עוד נטען כי הנטל להוכיח כי המבקש חייב בחובת הנתבעת כלפי התובע מוטל על כתפי התובע והתובע לא עמד בו. המבקש טוען כי יש לתת משקל נכבד לכך שהנתבעת לא הגישה כתב הגנה. באשר לפסק הדין המוזכר בסעיף 16 לתגובה נטען כי נסיבותיו אינן דומות לנסיבות תיק זה ומדובר בהוצאת דיבה של ממש. באשר לנטשה , נטען כי ככל שהתובע מעוניין לקבל הסכמי העסקה בין נטשה לבין הנתבעת, עליו לבקשם מהנתבעת בלבד.

 

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות תוך חיוב המבקש בהוצאות המשיב מהטעמים שיפורטו להלן.

 

6.התביעה תסולק על הסף בשל העדר עילה רק במקרים קיצוניים בהם ברור וגלוי מהאמור מכתב התביעה עצמו כי התביעה אינה מגלה עילת תביעה כלשהי כנגד המבקש. זה אינו המקרה בתיק זה, בו כתב התביעה כולל טענות מפורטות ואף מסמכים שיש בכוחם להקים לתובע עילת תביעה גם נגד המבקש, למרות שהסכם ההתקשרות הוא רק בין העסק של התובע לבין הנתבעת. כך על בסיס הטענה המפורטת לפיה המבקש התחייב לשלם לתובע באופן אישי. כך על בסיס הטענה , שאושרה בחלקה , בכל הנוגע לתפקיד שמילאה נטשה בכל הנוגע לענייני הנהלת החשבונות, הן בחברת מאמא מרי שבבעלות המבקש והן בנתבעת.

 

7.בית המשפט העליון כבר קבע כי במקרים המתאימים גם בית המשפט לתביעות קטנות יכול לייחס חיוב של חברה בע"מ לאדם פרטי, ככל שהוכחו בפניו הטעמים המצדיקים תוצאה שכזו על פי הדין. לכן אין די בהעדר הסכם כתוב בין התובע לבין המבקש כדי להביא לסילוק התביעה נגד המבקש על הסף .

 

8.העובדה כי הנתבעת לא הגישה עד כה כתב הגנה אינה תומכת בטענות המבקש ובמובן מסויים תומכת דווקא בטענות התובע. התובע טען בכתב התביעה כי לא ניתן היה להמציא לנתבעת מכתב התראה. בעקבות בירור שערך התובע, הגיע התובע למספר טלפון של מחלקת הנהלת חשבונות בחברת מאמא מרי שבבעלות המבקש. בסעיף 20 של התגובה, טוען התובע כי נראה שהנתבעת היא חברה על הנייר שאינה מוכרת בכתובת הרשומה שלה. טענות מסוג זה מבססות עילת תביעה אפשרית כנגד המבקש כמי ששימש לכל הדעות כאיש הקשר בין התובע לבין הנתבעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ