אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 36081-02-14 י' נ' חברה לניהול ואחזקות בע"מ

ת"ק 36081-02-14 י' נ' חברה לניהול ואחזקות בע"מ

תאריך פרסום : 17/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
36081-02-14
12/02/2015
בפני השופטת עמיתה:
אביבה טלמור

- נגד -
התובע:
י' י'
הנתבעת:
א.ב.א. ויקטורי חברה לניהול ואחזקות בע"מ
פסק דין
 

 

 

בפני תביעה אשר במסגרתה עותר התובע לחייב את הנתבעת לשלם לו פיצוי כספי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו ביום 10.2.14, שעה שנדרש לשלם עבור מוצר שרכש בעסק הנתבעת ושעליו מדבקת מחיר בסך של 13.50 ₪, מחיר גבוה יותר בסך של 29.90 ₪, ומשעמד על זכותו לתשלום המחיר הנקוב בסך של 13.50 ₪, נתקל בסירוב חסר בסיס, ביחס מזלזל, משפיל ופוגע לעיני העובדים והציבור כשבסופו של אותו אירוע נתקבלה דרישתו, הוא אכן חויב במחיר המוטבע על המוצר בסך של 13.50 ₪ כשזה הסכום שהיה על הנתבעת לחייבו מלכתחילה.

 

הנתבעת עתרה לדחיית תביעת התובע בציינה כי ביום 10.2.14 רכש התובע מוצרים בעסקה, שילם בקופה עבור המוצרים שרכש, לאחר מכן הגיע לקופה הראשית עם מארז מעדנים המיוצר ע"י חברת יופלה (להלן: "המארז") בטענה שעבור מארז זה גבו ממנו מחיר של 29.90 ₪ שהוא גבוה מזה הנקוב על המארז ושהוא 13.50 ₪. התובע הציג בפני הקופאית הראשית את המארז והוברר שעל מארז זה היו מודבקות 3 מדבקות מחיר – על האחת היה נקוב המחיר 13.50 ₪ ועל 2 המדבקות האחרות היה נקוב המחיר של 29.90 ₪. בדיקת הנתבעת העלתה כי המארז היחיד שעליו הייתה מדבקת מחיר של 13.50 ₪ היה זה שבידי התובע כשעליו 2 מדבקות נוספות בהם נקוב מחיר של 29.90 ₪ ואילו על כל יתר מארזי היופלה המחיר הנקוב היה 29.90 ₪, ולכן עמדה הנתבעת על כך שמחיר המארז הינו 29.90 ₪ כפי שמוצג לצבור כולו וסירבה לזכותו בהפרש שבין הסך של 29.90 כפי שמוצג לצבור כולו לבין הסך של 13.50 ₪ שאותו דרש התובע לשלם. הוסיפה הנתבעת כי מאחר וסירובה לא היה מקובל על התובע, החל התובע לצעוק, לגדף את צוות העובדים, לאיים עליהם ולעורר מהומה, דבר אשר פגע בעבודה השוטפת של העובדים אשר נבהלו מתגובותיו של התובע, זאת אף שהגיע מנהל הנתבעת אשר גם כלפיו נהג כך התובע. נוכח האמור, טענה הנתבעת, כי לפנים משורת הדין ועל מנת לסיים האירוע ותמשך העבודה בנתבעת כסדרה, הורה מנהל הנתבעת להחזיר לתובע את ההפרש במחיר המארז שבין 13.50 ₪ ל-29.90 ₪, והתובע קנה המארז בסכום הנמוך של 13.50 ₪.

 

הנתבעת עתרה לדחיית תביעת התובע שהוגשה נגדה והוסיפה כי התובע ממשיך לפקוד את סניף הנתבעת ולערוך בו את קניותיו, דבר שמעיד על יחסים טובים מצד הנתבעת ומתן שרות ברמה גבוהה, שאם לא כן, לא היה התובע חוזר לסניף הנתבעת לערוך בו קניותיו.

 

בעדותו בבית המשפט תאר התובע את השתלשלות האירוע בציינו כדלקמן:

"בתאריך 10.2.14 בשעה 09:15 הייתי בקניות בחנות שנקראת ויקטורי רשת סופרמרקטים. הלכתי ואספתי כל מיני מוצרים שרציתי לקנות וניגשתי לקופה לעשות חשבון. שמתי את המוצרים על השולחן של הקופאית כדי שהיא תתחיל לעשות חשבון והיא התחילה לעשות חשבון. כל פעם היא חייבה מוצר אחר בחשבון ואני הסתכלתי על צג המחשב שלה לראות שהיא רושמת את הסכום הנכון שמופיע על המוצר. חלק מהמוצרים היא העבירה כבר במחשב והיה בסדר, פתאום הגעתי למוצר של יופלה שזה היה מארז שמיניה של יוגורט יופלה והיא העבירה בחשבון וחייבה אותי עבור השמיניה הזאת בסכום של 29.30 ₪. אמרתי לה "סטופ" כי הראתי לה שעל המוצר הזה היה מודבק מחיר של 13.50 ₪. יש לי את המארז הזה שאני השארתי בידי בסופו של דבר והיה מודבק עליו המחיר 13.50 ₪ ואני צילמתי את המארז וצירפתי לתביעה שלי את המארז הזה – מוגש ומסומן ת/1 ורואים שכתוב עליו 13.50 ₪. אני אמרתי את זה לקופאית והיא אמרה שהיא רוצה לברר, היא קראה לאחראית משמשרת. אחראית המשמרת הגיעה, לקחה את המוצר והיא הלכה למקום שממנו לקחתי את המוצר כדי לבדוק את הטענה שלי ובינתיים אני נשארתי ליד הקופאית והיא המשיכה לחייב אותי במוצרים האחרים שקניתי ורשמה את כל הסחורה שלקחתי. חיכינו כדי שהיא תוכל לחייב אותי במוצר האחרון שזה מארז שמיניה של יוגורט יופלה. אותה בחורה שהיא אחראית משמרת חזרה ואמרה שבשום פנים אני לא צודק ואני לא אקבל את הסחורה ב-13.50 ₪ אלא ב-29.30 ₪ ושזה המחיר. ביקשתי ממנה לקרוא למנהל. פתאום הגיעה מישהי שקוראים לה סיגי שאני רואה אותה היום באולם בית המשפט אבל אז לא ידעתי את שמה ולא את תפקידה. היא הסתכלה על המוצר והיא אמרה לי שבשום פנים אני לא אקבל את המוצר הזה במחיר 13.50 ₪ אלא שאני צריך לשלם את מחירו של המוצר שהוא 29.30 ₪. אני שאלתי אותה אם היא המנהלת והיא אמרה שהיא לא המנהלת. היא לא אמרה מה היא והיא לא הציגה את התפקיד שלה. אני רוצה לציין שעל הבגד שלה לא היה תג שמראה מה השם שלה וגם לקופאיות אחרות לא היו תגים שמצביעים ומראים מה השמות שלהם. אמרתי לאותה בחורה שהאחרונה שהגיעה שאם היא לא המנהלת, אז אני מבקש שהיא תקרא למנהל. אני ביקשתי משומר שעמד לא רחוק מהמקום שבו אני עמדתי מהקופאית שהוא יחזיק את המארז של השמינית יופלה עד שיגיע המנהל. בינתיים הקופאית שאצלה העברתי את כל הסחורה לא המשיכה בעבודתה אלא היא חכתה שהעניין עם שמינית היופלה ייפתר והיא תוכל לסיים את החשבון ואני יצאתי לעשן סיגריה מחוץ לחנות. הגיע המנהל והוא היה בן אדם דתי, יותר גבוה ממנו ועל ידו הייתי קטן מאוד , הוא לקח את מארז היופלה שבגינו היה הויכוח והחזיק אותו והסתכל עליו ואמר שבשום אופן אני לא אקבל את המוצר במחיר של 13.50 ₪ ואני ראיתי שהוא הולך לקלף את פתקית המחיר המודבקת על המוצר ושעליה כתוב 13.50 ₪ וכשראיתי את זה אני אמרתי "מה אתה עושה, אני רוצה לקנות את זה, למה אתה מוריד את המחיר" ואז רציתי לקחת מהיד שלו את המוצר, כלומר את שמינית היופלה ואז הוא דחף אותי עם הזרוע שלו חזק ואני אמרתי לו שיפסיק ואני אמרתי לו שאני נכה ואני לא צריך לקבל מכות ואני רוצה לקבל את המוצר, ואז הוא הלך למחסן ואני הלכתי אחריו ונכנסתי אחריו למחסן. הוא התחיל לאכול את הארוחה שלו ואמרתי לו מה אתה עושה, אז הוא אמר לי שאצא מהמקום. אני יצאתי מהמחסן אבל פתחתי את הארנק שלי והוצאתי כרטיס ביקור של עורך דין שלי שקוראים לו דוד מימון והתקשרתי אליו ואחריי היו עובדים של הנתבעת והם ראו שאני מתקשר לעורך דין כי הם שמעו שאני אומר עורך דין והמזכירה של העורך דין אמרה לי שהעורך דין אמר שאני אצלם את המארז של היופלה ושבעניין הזה אני לא צריך עורך דין כי יש מה שנקרא תביעות קטנות ואז הקופאית קראה לי שאני אבוא לשלם את המחיר שהיה כתוב על המארז שזה 13.50 ₪ ובאמת שילמתי את הסכום של 13.50 ₪ אבל כל זה התרחש ליד הרבה אנשים וזה מאוד העליב אותי כי אני אדם מבוגר, נכה וזה פגע בי. שילמתי באמת בסופו של דבר את הסכום של 13.50 ₪ עבור מוצר שמינית היופלה. הקופאית ביקשה ממני שאראה לה את הכרטיס של העורך דין והיא אמרה לי שאמא שלה שופטת ואמרתי מה לעשות ושאלתי אותה מה השם שלך והיא אמרה שהיא לא נותנת. אני שאלתי בקופה הראשית מה השם של הקופאית והיא אמרה שהיא לא נותנת וגם האחראית שבאה לפני שבא המנהל לא נתנה לי את השם שלה. המנהל לא נתן לי את השם שלו. אחת הקופאיות אמרה שאקח שקית של הנתבעת שזו שקית ניילון ששם שמים את המוצרים שקונים ושעל השקית יש פרטים של כל המקומות בארץ שיש חנויות של ויקטורי וגם מדורי לקוחות של חנות ויקטורי ששם אפשר להתלונן וכך עשיתי. שמתי את עגלת הקניות שלי בצד ונכנסתי שוב לחנות. ראיתי שוב את המנהל, זה שהיה עם כיפה ושאלתי אותו אם הוא לא מבקש ממני סליחה והוא אמר שאני אלך לעשות מה שאני רוצה וכך עשיתי. כשבאתי הביתה התקשרתי לשירות לקוחות של הנתבעת וענתה לי בשם קארין, דיברתי איתה והיא דיברה יפה, שמעה מה שאמרתי לה. אמרתי לה שהיא יכולה לראות במצלמות של חנות ויקטורי את כל מה שהתרחש והיא אמרה שתטפל ותחזור אליי ותיתן לי תשובה. למחרת אני התקשרתי אליה, שאלתי אם היא בדקה והיא אמרה שהכל תקין. אני התלוננתי במשטרה. במשטרה אמרו לי שאם יש לי טענות שאפנה לתביעות קטנות ואני באמת הגשתי את התביעה. שבוע אחרי המקרה באתי לחנות של ויקטורי כי רציתי שמות של הקופאית ושל האחראים והמנהל ובדיוק הם היו שם ושאלתי את השמות של כולם והם נתנו לי ואני רשמתי והגשתי את התביעה לבית משפט לתביעות קטנות. אני מבקש שבית המשפט יפסוק לזכותי את הסכום שתבעתי בשל כל עוגמת הנפש שנגרמה לי כי אסור להרים ידיים. אסור לפגוע בבן אדם ואני מבקש לפסוק את סכום התביעה בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה והוצאות".

 

עדה מטעם הנתבעת, שלו סיגל, תארה בעדותה את הארוע בציינה הדברים הבאים:

"אני עובדת בנתבעת ותפקידי סגנית מנהל בנתבעת. ביום 10.2.14 בשעות הבוקר הייתי בעבודתי ועבדתי בתפקידי כרגיל. התובע רכש מוצרים אצל הנתבעת באותו בוקר, הגיע לקופה, הקופאית התחילה להעביר את המוצרים שלו ולחייב בסכומי תשלום. הגיעה למוצר שהוא שמינית יופלה באריזה והמוצר עובר בסרט נע לפי קוד המוצר בקופה והוא חויב בתשלום 29.30 ₪ שזה המחיר שעל פי קוד המוצר זה היה מחירו. התובע עצר את המשך החשבון וטען שהוא חויב בתשלום של 29.30 ₪ בעוד אשר על המוצר ישנה פתקית שמורה שמחיר המוצר הוא 13.50 ₪. הקופאית קראה לקופאית ראשית כדי לברר את העניין. הקופאית הראשית הגיעה, ניגשה עם המוצר למדף כדי לבדוק את יתר מוצרי שמיניות היופלה שנמצאים על המדף ולבדוק פעם נוספת את המחיר. אני לא יודעת אם התובע הלך איתה או לא וחזרה לקופה וניגשה אחרי בדיקה ואמרה לו שעל כל מוצר שמינית יופלה מוטבע מחיר של 29.30 ₪ שזה המחיר שגם עבר לחיובו בקופה על פי קוד המוצר שהיה על האריזה. התובע התחיל לצעוק ולקלל וממש הפך את כל הקופה וקראו לי כסגנית המנהל למקום, דהיינו אל הקופאית כי הקופאית הראשית נבהלה, היא ניגגשה לקופה וקראה לי. היא אמרה לי שהיא מבוהלת ולא יודעת מה לעשות. הקופאית שעשתה לתובע את החשבון הפסיקה את פעולת הקופה שעליה הייתה ממונה והקופה לא עבדה כחצי שעה בכל מהלך האירוע כפי שאני מתארת שהתובע כל הזמן צעק וצעק וקילל וגידף. ניגשתי את התובע ושאלתי אותו מה קרה, הוא לא ענה לי. הוא רק צעק וצעק. אמרתי לו שעוד כמה דקות יגיע המנהל והוא יטפל בך כי הוא לא נותן לנו לטפל בו ולפתור את הבעיה. הגיע המנהל ומהקופה הראשית ועד המשרד של המנהל יש מרחק גדול. המנהל הגיע לקופה הראשית. רצה לדבר עם התובע אבל התובע לא דיבר עם המנהל אלא רק צעק וצעק וקילל ואיים. אני באותו רגע כבר הזמנתי משטרה אבל המשטרה לא הגיעה. אני פחדתי שתהיה מהומה גדולה לפי התנהגות התובע והמנהל כשראה שהוא לא יכול לדבר עם התובע אמר לו שהוא ידבר איתו אחרי שהוא יירגע. אני ראיתי שהמנהל הלך לחדר שלו שהוא חדר פנימי. התובע המשיך לצעוק ולצעוק. ראיתי שהתובע הולך לחדר של המנהל והלכתי אחריהם. הוא נכנס לחדר של המנהל והוא דחף את המנהל ובאותו רגע שראיתי שככה מתגלגל העניין אז יצאתי מחדר של המנהל והתחלתי לחפש את הקב"ט וכאמור הזמנתי משטרה ואחרי חצי שעה שהמשטרה עוד לא הגיעה, והמצב היה כפי שתיארתי, בסופו של דבר המנהל נתן הוראה לפנים משורת הדין לזכות את התובע באופן שהוא יחויב רק בסכום של 13.50 ₪ כדי לסיים את הפרשה. אני רוצה לציין שלעיתים קורית תקלה ואנחנו תמיד בודקים כל תקלה ואם יש צורך לזכות לקוח בגלל תקלה כלשהי במחיר, אז אנחנו מיד מזכים לקוח. למחרת התובע הגיע שוב לסניף הנתבעת עם אשתו והוא התחיל מיד לברר שמות של כל הקופאיות והעובדים והוא התחיל לרשום, הוא אמר שיש לו עורך דין ושהוא יגיש תביעה".

 

עד מטעם הנתבעת, גולדברג גלעד ציין בעדותו הדברים הבאים:

"יש לנו ספציפית הוראה למנהלים בנוגע למחירים לקבל אישור של מנהל לגבי מכירת מוצר בנתבעת במחיר חריג. הכל כפי שארע במקרה הנוכחי. מה שאני רוצה לומר הוא שביום 10.2.14 בשעות הבוקר התובע הגיע כלקוח לסניף הנתבעת ורכש מוצרים, הגיע לקופה ואז כשהקופאית העבירה מוצרים בקופה, הוא ראה על צג המחשב ששמינית יופלה שהוא רכש הקופאית מחייבת אותו בסכום של 29.30 ₪ והוא טען שהמחיר שהיא צריכה לחייב אותו לגבי מוצר זה צריך להיות 13.50 ₪. הקופאית קראה לקופאית הראשית. הקופאית הראשית ביקשה מהתובע לגשת איתו למדף שבו נמכרים מוצרים של שמיניות יופלה והתובע ניגש איתה והיא הראתה לו שכל אחד ממוצרי היופלה שבאים בשמיניה המחיר שלו 29.30 ₪. התובע לא הסכים, אמר שזה לא מקובל עליו ושכתוב על המוצר שמחירו 13.50 ₪. הוא קילל וגידף והיה אחוז אמוק עד כדי כך שהקופאית ושאר הבנות שהיו עובדות בנתבעת פחדו להתקרב אליו ובגלל שהם פחדו ממנו והוא צעק שהוא חולה ונכה ואז קראו למנהל הסניף. מנהל הסניף בא, שאל את התובע מה קרה. התובע קילל את העובדים בנוכחות המנהל ואמר שהעובדים שלו לא בסדר, ביקשו ממנו להתנהג בכבוד כדי לברר את הנושא ולהסדיר את הנושא בצורה יפה ואז הוא התחיל לצעוק אל המנהל "מי אתה?" כשהמנהל הבין שאין עם מי לדבר באותו רגע, אז המנהל הלך לחדר שלו וזה משרד פנימי ששם הוא יושב והתובע התחיל ללכת אחריו לכיוון חדרו של המנהל. המנהל נכנס לחדרו והתובע נכנס לחדר של המנהל ללא רשותו והחל לגדף את המנהל. המנהל ביקש ממנו לעזוב את החדר והוא לא רצה ובסוף התובע יצא את החדר. המנהל בגלל כל המהומה שהייתה בחנות ולפנים משורת הדין ביקש מהקופאית שתחייב את התובע במחיר המוצר של 13.50 ₪ כדי שכל האירוע הזה יסתיים והכל לפנים משורת הדין. הבנות שעובדות במקום הרגישו מאוימות מהתובע שהוא גבר וגידף וקילל ואיים ודחף אותן. מעבר לזה עם כל מה שהתובע הרגיש ומה שהוא מנסה לספר שכאילו הייתה לו עוגמת נפש, מאז המקרה אני מציין שהתובע ממשיך לבקר בסניף הנתבעת וקונה עשרות פעמים אצל הנתבעת ולא נגרמה לו כל עוגמת נפש. אם הוא חושב שנגרם לו עוול אצל הנתבעת וקשה להיכנס אל הנתבעת אז מדוע הוא ממשיך להיכנס לנתבעת ולערוך את קניותיו בנתבעת והוא מרוצה מהנתבעת ויחסה?

מבקשים לדחות את התביעה שהוגשה ולחייב את התובע בהוצאות".

 

עיינתי בכתבי הטענות, במוצגים שהוגשו שמעתי עדויות הצדדים וסיכומיהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ