אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 3589-09-14 ליאור נ' י.ש.ע. תכנון תנאים סוציאלים 1988 בע"מ ואח'

ת"ק 3589-09-14 ליאור נ' י.ש.ע. תכנון תנאים סוציאלים 1988 בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
3589-09-14
28/04/2015
בפני הרשמת הבכירה:
אושרית הובר היימן

- נגד -
תובעת:
טל ליאור
נתבעים:
1. י.ש.ע. תכנון תנאים סוציאלים 1988 בע"מ
2. פז יעקב זהבי
3. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

עניינה של התביעה שבפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 09.04.14.

 

בכתב התביעה, טענה התובעת, כי רכבה הוסע בנתיבו, כאשר לפתע רכב הנתבעים, שהוסע במהירות מאחורי רכבה, פגע בחלקו האחורי בעוצמה. כתוצאה מן התאונה, הרכב הוגדר כ"אובדן גמור". לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאי. התובעת עתרה לחייב את הנתבעים לשלם פיצוי בגין הנזקים לרכב, בסך 15,658 ₪, שכ"ט שמאי בסך 750 ₪ וכן פיצוי כללי בגין ביטול זמן ועוגמת נפש, בסך 500 ₪.

 

מנגד, נטען בכתב ההגנה, כי רכב הנתבעים הוסע בנתיבו, כאשר לפתע סטה רכב התובעת מן הנתיב הימני אל נתיב נסיעת רכב הנתבעים ובשל כך נגרמה התאונה.

 

בדיון שנערך בפני העידו נהג רכב התובעת, מר רועי הופמן והנתבע 2.

 

בעדותו מסר מר הופמן, כהאי לישנא:

"התאונה קרתה בכביש 5, אחרי שנסעתי בנתיב הימני הסתכלתי בכל המראות, באתי לבצע עקיפה, ראיתי שהנתיב השמאלי היה פנוי, אחרי האיתות עברתי לנתיב השמאלי, תוך כדי שאני נמצא בעקיפה ונמצא מקביל לרכב אותו אני עוקף, אני מסתכל במראה האמצעית ומוודא שלא בא רכב מאחורי, אני מזהה רכב מאחורי שמתקדם, מחזיר את העיניים לכביש ומסתכל אם יש לי אפשרות לחזור לנתיב הימני כי הוא בא במהירות, הסתכלתי במראה האמצעית וראיתי שהוא כמה מטרים בודדים ממני והבנתי שאני הולך לקבל מכה מאחורה והוא באמת נכנס בי. המכה הייתה יותר בצד השמאלי, אבל ראיתי אותו במצב מקביל אלי, באותו קו." (עמ' 3 לפרוטוקול, שורות 2-8).

 

מר הופמן גם הדגים בעדותו אופן התרחשות התאונה, באמצעות רכבי הדגמה.

 

הנתבע 2, בעדותו, מסר כי אינו זוכר את פרטי האירוע, בזו הלשון: "אני בן 87 ומעולם לא גרמתי באיזה אופן לרכב להתפרק. עם כל הצער שבדבר, איני זוכר דבר" (עמ' 4 לפרוטוקול, שורות 21-22).

 

נציג הנתבעת 3, טען כי הגם שלא נמסרה גרסת הנתבע 2, הרי שמיקום הנזקים, שהינו ראיה אובייקטיבית, אינו עולה בקנה אחד עם עדותו של מר הופמן והדגמת התאונה על ידו, כפגיעה של "חזית-אחור" מלאה, שכן הנזק לרכב התובעת הינו בחלקו האחורי השמאלי, בעוד שהנזק לרכב הנתבעים הינו בחלקו הימני הקדמי. משכך, נטען כי נזקים אלו מתיישבים יותר עם המסקנה שהתאונה אירעה כתוצאה מן הסטייה הפתאומית של רכב התובעת, שמאלה, אל נתיב נסיעת הנתבע 2.

 

דיון והכרעה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ