אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 35864-01-14 ליכט נ' אברהם

ת"ק 35864-01-14 ליכט נ' אברהם

תאריך פרסום : 30/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עפולה
35864-01-14
22/03/2015
בפני השופטת:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
תובע:
יצחק ליכט
נתבע:
אריה אברהם
פסק דין
 

 

לפניי תביעה כספית ע"ס שעניינה לשון הרע.

 

התובע טוען, כי הנתבע הוציא את דיבתו רעה, עת הגיש באמצעות בא-כוחו, במסגרת הליכי הוצל"פ בקשה לחקירת יכולת ובגדרה נטען, בין היתר, כי התובע עובד לפרנסתו, מנהל עסק לפרסום ואף לומד משפטים. לטענת התובע, אין כל אמת בדברים שנטענו ע"י הנתבע בבקשה האמורה. משכך, עותר התובע לחיוב הנתבע בתשלום פיצויים בגין עוולת לשון הרע.

 

מנגד טוען הנתבע, כי יש לדחות נגדו את התביעה על הסף מחמת העדר עילה או חוסר יריבות, שכן הדברים שיוחסו לתובע במסגרת הבקשה לחקירת יכולת נטענו ע"י בא כוחו, עו"ד חייק, ולא על ידו. באשר לתביעה לגופה, טוען הנתבע כי האמור בבקשה אינו בבחינת פרסום לשון הרע, שכן הפרסום נשוא הבקשה הינו אמת ונסמך על דברים שהתובע בעצמו פרסם באינטרנט. מכל מקום, עומדת לנתבע ההגנה הקבועה בחוק איסור לשון הרע ואשר עניינה פרסום במסגרת כתבי בי-דין. לסיום, טוען הנתבע כי תביעה זו הינה חלק ממסכת פעולות שנוקט התובע על מנת לסכל את הליכי ההוצל"פ נגדו וכי תביעה קודמת שהגיש התובע נגד עו"ד חייק בגין אותה עילה ואותו פרסום, נדחתה.

 

לאחר עיון בכתובים ושקילת טענות הצדדים, אני מחליטה לדחות את התביעה, כפי שיפורט להלן.

 

ראש לכל, יצוין כי התובע הגיש תביעה קודמת כנגד עו"ד דרור חייק בגין אותו פרסום ובעילה לפי חוק איסור לשון הרע במסגרת ת"ק 36364-01-14 (שלום עפולה). תביעה זו נדונה בפני כבוד השופטת י' מישורי אשר דחתה את התביעה וקבעה, בין היתר, כי הפרסום דנן נהנה מההגנה המוחלטת הקבועה בסעיף 13 (5) לחוק איסור לשון הרע ואשר עניינו פרסום בגדר הליך משפטי (נ/1).

בקשת רשות ערעור שהגיש התובע לבית המשפט המחוזי בנצרת על פסק דינה של כבוד השופטת י. מישורי נדחה אף הוא, תוך שבית המשפט קובע, כי לא נפל כל פגם בפסק הדין המצדיק התערבות ערכאת הערעור (רת"ק 8757-12-14).

 

ייאמר כבר כאן, כי טעמיה של כבוד השופטת י' מישורי העומדים ביסוד פסק הדין בתביעה הקודמת נכונים ויפים גם בנסיבות המקרה שלפנינו ואני מאמצת אותם לצרכי הקביעה כאן.

 

אין חולק, כי האמור בבקשה לחקירת יכולת הינו בגדר "פרסום", כמשמעות מונח זה בחוק איסור לשון הרע התשכ"ה-1965 (להלן: "חוק איסור לשון הרע").

 

סעיף 13 (5) לחוק איסור לשון הרע קובע:

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ