אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צרוינסקי נ' כהן ואח'

צרוינסקי נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 09/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
35863-11-16
08/06/2017
בפני הרשמת הבכירה :
דליה אסטרייכר

- נגד -
מבקש:
עמית צרוינסקי
משיבים:
1. משה כהן
2. ביטוח ישיר איי.די.איי

פסק דין
 

 

לפני תביעה לפיצוי התובע בגין נזקי רכוש שנגרמו, לטענתו, על ידי רכב הנתבעים בתאונת דרכים מיום 21.3.2016.

 

לטענת נהג התובע ביציאתו מחנות השירות שבתחנת הדלק הבחין ברכב הנתבעים, שתדלק מאחוריו, יוצא בנסיעה לא זהירה ופוגע באופנועו ומפיל אותו. הנתבעים סרבו להכיר באחריות לקרות התאונה ומכאן תביעה זו.

 

הנתבעים מצדם הכחישו את המיוחס להם בכתב התביעה. לטענת נהגת הנתבעים, היא לא פגעה בקטנוע של התובע. לשיטתה, בעודה מתדלקת את רכבה, "לפתע פתאום, כאילו משום מקום, הגיח במהירות בנו של התובע כשהוא צועק וצורח ומתלהם וניתן לומר שאפילו משתולל ועל סף איבוד שליטה עצמית ומבין הצעקות הצליחה להבין כי הלה טוען שהפילה עם רכבה את קטנועו". לטענתה היא היתה אז בחודש התשיעי להריונה עם שלושה ילדים קטנים ברכב, נבהלה מהתפרעותו של נהג התובע, הסתגרה ברכבה התקשרה לבעלה ובהנחייתו מסרה לנהג התובע את הטלפון שלו ביקשה ממנו לצלם את מספר הרכב ולאחר מכן נמלטה בפחד מהמקום כשהיא וילדיה בוכים. מכל מקום, ולגופו של עניין, טענה נהגת הנתבעים כי לא היה כל מגע שהוא בין רכב לקטנוע התובע כי ברכב הנתבעים אין סימן וזכר לפגיעה או מגע עם הקטנוע, כי אין סיכוי שפגעה בקטנוע ולא שמה לב ומכל מקום "הוא היה בחנות אולי משהו אחר הפיל".

 

לאחר שקראתי את כתבי הטענות ונספחיהם ושמעתי את עדויות הנהגים הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות.

 

הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה" (משנה בבא קמא ג יא).

 

הנטל החל על התובע בהקשר זה הינו להוכחת העובדות המשמשות בסיס לתביעתו- דהיינו את האירוע, את האחריות הנובעת מאותן עובדות, את הנזק אשר אירע לו כפועל יוצא מכך וקשר סיבתי בין הנזק לבין האירוע .

 

בהקשר לנטל השכנוע נקבע מפורשות בפסיקה כי :

"...נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו"

[ רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פד"י נז (4) 981]

במישור האזרחי, מידת ההוכחה היא הטיית מאזן ההסתברות לאחר שבית המשפט בוחן את מהימנותן של הראיות אשר הובאו בפניו, את דיותן ואת המשקל שיש להעניק להן.

בפסה"ד בעניין ע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מ(1) 589, 598 נקבע בכל הנוגע למאזן ההסתברויות כי "...דרושה רק הרמת נטל ההוכחה עד למעלה מ 50% על פי מאזן ההסתברות, אלא שנחוץ להגיש ראיות בעלות משקל יתר על מנת להגיע באותם תיקים עד לשכנוע של 51%...".

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ