אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 35840-05-14

ת"ק 35840-05-14

תאריך פרסום : 14/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
35840-05-14
07/06/2015
בפני השופטת:
עידית וינברגר

- נגד -
תובעת/נתבעת שכנגד:
כוכבה קלמן
נתבע/תובע שכנגד:
יוסף גרונדלנד
פסק דין
 

 

  1. לפניי תביעה ותביעה שכנגד, שעניינן טענות הדדיות בדבר הפרת הסכם שכירות.

    הנתבע והתובע שכנגד (להלן:"הנתבע") הינו בעליו של בניין מגורים ברחוב ויצמן 61 בקרית מוצקין, ובו שלוש דירות למגורים.

    בתאריך 21.6.12 נחתם הסכם שכירות בינו לבין התובעת לפיה הושכרה לה הדירה המצויה בקומה שלישית בבניין (להלן:"ההסכם"). תקופת השכירות, על פי ההסכם, הינה מיום 10.7.2012 עד יום 9.7.2014 ודמי השכירות הועמדו על 5,400 ₪ לחודש.

     

  2. לטענת התובעת, כאשר ראתה את הדירה, באמצעות מתווך, הוסכם כי טרם כניסתה לדירה יותקנו מזגנים בכל החדרים, תסתיים התקנת המטבח, וכן יושלמו עבודות התקנת הדלתות, הנגרות החשמל והגבס. בניגוד להסכמה זו, לא הותקנו מזגנים בדירה, לא היו בדירה דלתות ונקודות חשמל היו פתוחות. לטענת התובעת, למרות הבטחות הנתבע להתקין מזגן ולטפל ביתר הליקויים, לא נעשה מאום.

    לפיכך, טוענת התובעת, משלא ניתן היה לסבול את החום בדירה, ומשהחלו גם בעיות רטיבות בתקרת הדירה, לא הסתיימו עבודות התקנת המטבח ודלתות שהותקנו במקלחות החלו להתנפח, נפגשו הצדדים במטרה לסיים את הסכם השכירות. לטענת התובעת, בפגישה שהתקיימה בחודש מאי 2013 הוסכם כי תפנה את המושכר בתום שנת שכירות אחת, ביום 10.7.13. לטענתה, בהתאם להסכמה שהושגה, פינתה את הדירה ביום 1.8.13 ושילמה את מלוא שכר הדירה הארנונה והחשבונות השוטפים עד סוף חודש אוגוסט.

    לאחר פינוי הדירה, נאלצה לשלם את חוב הארנונה לתקופה שמחודש ספטמבר עד דצמבר 2013 לאור עיקול שהוטל על ציוד בבית העסק שלה, ומאחר שלטענתה לא חלה עליה כל חובה לשאת בחוב זה, הגישה תביעה לשיפוי בגין החוב ששילמה, בסך 6,545 ₪ בצירוף הוצאות ועגמת נפש.

     

  3. הנתבע מכחיש את טענות התובעת, ובתביעה שכנגד שהגיש, תובע ממנה פיצויים בגין הפרת הסכם השכירות, ופיצוי בגין נזקים שגרמה וחובות שהותירה, בסכום של 32,137 ₪.

    לטענת הנתבע, בתביעה שכנגד, התובעת היא שהפרה את הסכם השכירות, כאשר החליטה על דעת עצמה לפנות את הדירה טרם סיום תקופת השכירות. הנתבע עצמו לא הפר את התחייבויותיו על פי ההסכם, שכן מעולם לא התחייב להתקין מזגן בכל חדר. עוד טוען הנתבע כי התובעת פינתה את הדירה, מטעמיה שלה, בחודש ספטמבר 2013 ולא לפני כן, ומאחר שהפרה את ההסכם עליה לפצותו בגין הנזק שנגרם לו עקב הפרת ההסכם, ובגין נזקים שגרמה לדירה, כמפורט בכתב התביעה שכנגד.

     

    דיון והכרעה:

  4. התובעת לא הוכיחה כי היתה הסכמה בינה לבין הנתבע ביחס לסיום תקופת השכירות מוקדם מהקבוע בהסכם.

    עדותה של התובעת לא היתה מהימנה בעיני, ואני מעדיפה את עדותו של הנתבע על פני עדותה. עדותו של הנתבע היתה קוהרנטית והיא מתיישבת עם השכל הישר ועם הראיות שהוגשו, יותר מגרסתה של התובעת. אנמק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ