אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גוסי נ' מעינות השרון בע"מ

גוסי נ' מעינות השרון בע"מ

תאריך פרסום : 03/06/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
35837-07-17
23/05/2018
בפני השופט בדימוס:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
משה גוסי
הנתבעת:
מעינות השרון בע"מ
פסק דין
 

 

1. זו תביעה להחזר כספי בסך 2100 ₪ שהתובע נאלץ לשלם למפעיל ביובית עקב הצפה בבור ביוב המרכזי ברחוב הסמוך לביתו.

 

2. התובע טוען שהייתה סתימה בבור הביוב הראשי וזה התגלה לו בשעות הלילה לקראת חצות ביום 17.3.17.

התובע דאג לצלם את הבור (סומן ת'1) וניתן לראות שאכן דובר בפיצוץ. התובע פנה מיד למוקד העירוני והופנה למוקדן של הנתבעת אשר, לטענת התובע, טען שהוא תקוע במקום אחר ולא יכול להגיע למקום האירוע אלא בתוך 3 שעות. התובע היה סבור שאם הדבר לא יטופל בזמן הקרוב הרי יגרמו נזקים גדולים תוך הצפה וחדירת מי ביוב לביתו. משום כך, ראה לנכון לפנות לקבלן מקומי שהגיע בתוך 20 דקות ופתר את הבעיה. התובע שילם לאותו קבלן 2100 ₪. התובע גם טען שעד להגעתו של מפעיל הביובית מטעמו נגרם נזק לחצר שלו, אותו הוא תיקן בעזרת בני משפחתו ואינו דורש על כך פיצוי.

 

3. עמדת הנתבעת היא, שהיה אסור לתובע או מי מטעמו לפתוח ביב ציבורי. כמו-כן, לטענת הנתבעת הכונן שעבד באותו ערב, מר שלמה נסגי אשר דיבר עם התובע בעת האירוע אמר שהוא יכול להגיע אלא בתוך שעה. תשובת התובע הייתה שאם הוא לא מגיע בתוך 10 דקות שלא יגיע בכלל. בכל זאת, הכונן שלח מפעיל ביובית אשר לטענת מר נסגי הגיע "בתוך שעה וקצת" (עמוד 4 שורה 11 לפרוטוקול).

אם כי, עד אשר הגיע המפעיל מטעם הנתבעת, המפעיל מטעם התובע ביצע את העבודה הדרושה.

מעבר לכך, נטען שהנזק שהיה עלול להיגרם לו הוא כתוצאה מהליך בנייה לא חוקי במרתף התובע.

 

4. יש לציין שבדיון הקודם ב8.11.17 איש לא התייצב מטעם הנתבעת ובית המשפט נתן פסק דין לטובת התובע. פסק דין זה בוטל על פי בקשת הנתבעת.

 

5. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לקבל את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

 

א. על פי הראיות, נפתחה קריאה למוקד אצל הנתבעת ב5 דקות לאחר חצות ביום האירוע. כמו-כן, עולה בצורה ברורה שהכונן לא היה יכול להגיע למקום האירוע אלא כעבור שעה לכל הפחות.

טען מר נסגי, הכונן, שהביובית מטעם הנתבעת הגיעה אחרי שעה וקצת אך אין על כך סימוכין. בנוסף, הרי שהכונן שהגיע לדיון לא נכח באירוע ולא יודע את הזמן המדויק להגעת המפעיל שהגיע מטעמו.

המפעיל שנכח באירוע מטעם הנתבעת לא הוזמן לדיון ע"י הנתבעת. לכן, אני נוטה להאמין שהאיחור היה משמעותי יותר.

 

ב. במצב שנוצר, מקובלים עלי דברי התובע שלא הייתה לו ברירה אלא להזמין גורם חיצוני ולבצע את פעולת השאיבה. ואם לא היה עושה כך, היו נגרמים נזקים כבדים. אם כך היה מצב הנתבעת הייתה עומדת בפני תביעה בסכומים גבוהים בהרבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ