אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קעדאן ואח' נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ואח'

קעדאן ואח' נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 18/07/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
35813-12-16
11/07/2017
בפני השופטת:
הדסה אסיף

- נגד -
התובעים :
1. פריד קעדאן
2. פאיזה קעדאן

הנתבעים:
1. איילון חברה לביטוח בע"מ ח.פ. 520042169
2. עבד עלי

פסק דין
 

 

התביעה היא בגין נזק שנגרם לרכב התובעים בתאונת דרכים.

 

התאונה התרחשה בצומת המכונה "צומת טי". רכב הנתבע הגיע אל הצומת והחל בפניה שמאלה. התובעת הגיעה מימינו של הנתבע והתכוונה להמשיך בנסיעה ישר, לכיוון שאליו ביקש הנתבע לפנות.

 

לטענת התובעת, הנתבע הוא שאחראי לתאונה, מאחר שלא נתן לה זכות קדימה כנדרש. הנתבע טוען כי הוא אינו אחראי לתאונה. לטענתו, הוא החל להתקדם אל תוך הצומת, על מנת לפנות בה שמאלה. הוא נאלץ לעצור תוך כדי הפניה, בשל בור שהיה בכביש ובשל העובדה שרכב, שהגיע משמאלו ורצה תחילה לפנות ימינה, החליט בסופו של דבר להמשיך ישר. לטענת הנתבע, בזמן שהוא עמד בתוך הצומת, התובעת הגיעה במהירות מכיוון נסיעתה ופגעה ברכבו. לכן, לטענת הנתבע, התובעת היא שאחראית לתאונה.

 

התובעת הגיעה מימינו של הנתבע, ולפיכך היה על הנתבע לתת לתובעת זכות קדימה בצומת. הנתבע החל בפניה מבלי לתת זכות קדימה כזו, והמשיך אף שראה את התובעת מגיעה מימין. לפיכך הוא אחראי לתאונה.

 

העובדה שהנתבע לא הספיק להשלים את הפניה לפני שהתובעת הגיעה למקום ופגעה בו, מלמדת על כך שהנתבע לא וידא טרם הכניסה לצומת שיוכל להשלים את הפניה ולהשתלב בדרך בבטחה, כפי שהיה עליו לעשות. קיומם של בורות, או כל מכשול אחר בצומת, הוא דבר שהיה על הנתבע לקחת בחשבון בעת שהחל לבצע את הפניה, וכל שכן כשהנתבע מכיר, לפי עדותו, את האזור ואת הצומת.

 

יחד עם זאת, ובנסיבות העניין, אני סבורה שגם לתובעת יש אחריות מסויימת לתאונה.

 

מדובר, בצומת ובמקום הומה, והתובעת אישרה זאת בעדותה (עמ' 2 שו 21). לפיכך, היה על התובעת לנקוט במשנה זהירות כשהיא מתקרבת אל הצומת, שאינה מרומזרת. מאחר שאני מאמינה לנתבע שהעדי כי נסע לאט בצומת, הרי שהתובעת יכולה , וצריכה, הייתה להבחין בו מבעוד מועד, לבלום, ובכך להקטין את נזקי התאונה, לשני הרכבים.

 

לכן, אני קובעת כי הנתבע אחראי ל- 90% מנזקי התאונה ואילו התובעת אחראית ל- 10% מנזקי התאונה.

 

לכן, בתובענה שבפני אני מחייבת את הנתבעים יחד ולחוד לשלם לתובעים יחד ולחוד 90% מסכום התביעה, היינו, 11,706 ₪ ובנוסף את הוצאות התביעה והדיון היום בסכום כולל של 500 ₪.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ