אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 35786-08-15 אבן צדק נ' גלעד דוגה בניה ועבודות איכות בע"מ ואח'

ת"ק 35786-08-15 אבן צדק נ' גלעד דוגה בניה ועבודות איכות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 22/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
35786-08-15
13/02/2017
בפני השופט:
אמיר דהאן

- נגד -
התובע:
אפרים אבן צדק
נתבעים:
1. גלעד דוגה בניה ועבודות איכות בע"מ
2. אלי דוגה

פסק דין

תביעה לתשלום תמורה בגין עבודות עפר.

בעלי הדין

התובע הוא בעל טרקטור, אשר מקבל ומבצע הזמנות לעבודות עפר.

הנתבעת 1 היא חברה לביצוע עבודות בנייה, לרבות עבודות עפר, והנתבעת 2 היה אדם שנכח במקום ביצוע העבודה, ועל-פי טענת התובע, תפקד כאיש קשר של הנתבעת 1 לעניין העבודה, ולפי טענת הנתבעת 1 הינו קבלן-משנה עצמאי.

רקע עובדתי

ביום 14.4.2015 הזמין מר אלון סלע, מהנדס של הנתבעת 1, את התובע לצורך עבודות מחפרון. ההזמנה בוצעה, על-פי נספח 1 לכתב התביעה, באמצעות מסרון; נוסח המסרון היה: "איש קשר – אלי דוגה, יומית מחפרון 1,400 ש"ח ללא מע"מ". בעקבות כך הגיע התובע למקום, בסיס צבאי באזור בית-אל, ועבד שמונה ימים בהריסה ופינוי של מבנה שהיה במקום. לאחר שפנה לנתבעת 1 לתשלום שכרו נדחה, והוא תובע את נזקיו בבית-המשפט.

הנתבעת 1 מאשרת כי התובע הגיע למקום לעבוד עם הטרקטור, וכן מאשרת כי ביצעה פרויקט בבסיס שבבית-אל, אך טוענת כי לא היא הזמינה את העבודה, אלא קבלן-משנה מטעמה, אלי דוגה, שהוא הנתבע 2, ואותו אלי דוגה קיבל ממנה את העבודה ואת הכסף, כאמור בכתב כמויות ובחשבונית מתאריך 22.4.2015, שהוצאה מחברת רם מאור בע"מ, שהיא החברה של אלי דוגה. לדברי הנתבעת 1, מי שהזמין את התובע לעבוד, וגם חייב בתשלום שכרו, הוא אלי דוגה, ולא הנתבעת 1.

הנתבע 2, אלי דוגה, טוען כי לא היה לו קשר עסקי עם התובע, לא הוא הזמין אותו, ולא הוא קבע את התשלום עבור העבודה שבוצעה באתר בבית-אל.

ברקע הדברים, גם טענתו של מנהל הנתבעת 1 כי התובע גרם לו נזק משמעותי בכך ששפך את הפסולת באתר בתוך הבסיס, דבר אשר הצריך השקעה נוספת בפינוי שלה.

הראיות

מטעם התובע העיד מר אלון סלע, שאישר כי הוא עובד הנתבעת 1 מזה 5 שנים. זכור היה לו כי הזמין את התובע לעבוד, והוא אישר כי ההתקשרות הינה התקשרות המחייבת את חברת דוגה.

אלון סלע, שבמקצועו הוא מהנדס, זכר כי זומנה פגישה בנושא בהר הרצל, בעניין ניסיון להגיע לפשרה עם התובע, וכי ניסיון זה נכשל. במהלך הפגישה אישר סלע כי ההסכם מול התובע בוצע על-ידו, אך ההתנהלות היום-יומית בוצעה מול אלי דוגה, שהזמין אותו לשטח והראה לו איך לעבוד ומה לעשות, והמחלוקת הייתה על מספר ימי העבודה.

לשאלת נציג הנתבעת 1 ענה סלע כי מעולם לא אמר לתובע שההתקשרות היא מול אלי דוגה, אלא שזו הייתה גרסתו של נציג הנתבעת 1. עוד אישר כי בשיחה דובר על נזקים של שפיכת הפסולת במקום שאינו מותר. משום כך, הפסידה הנתבעת 1 כספים בעבודה זו.

סלע אישר ששלח את המסרון, וגם זכר שאמר לתובע שמה שהוא הזמין אותו ישירות, הוא ישלם. סלע העריך עבודה זו ב-4 ימי עבודה, ואישר כי הטרקטור העמיס משאית שנשכרה על-ידי אלי דוגה, וכן לא זכור היה לו כי העביר הערכת נזק בעשרות אלפי שקלים בגין שפיכת הפסולת.

הנתבע 2 העיד ואישר כי לא היה אחראי לתשלום לתובע, לא התחייב למנהל הנתבעת 1, גלעד דוגה, להביא טרקטור לאתר, והטרקטור, יחד עם התובע, הובא, למעשה, על-ידי הנתבעת 1.

הנתבע 2 הדגיש כי פירוק המבנה כלל גם פירוק מערכות של המבנה, ויש לומר כי דבריו נתמכים בכתב הכמויות שהגישה הנתבעת 1 בעצמה, ובו מוגדר תפקידו כ"עבודות ניהול הריסה ופירוק מלא וניהול חפירה וביצוע יסודות המבנה".

נציג הנתבעת 1, מר גלעד דוגה, אישר כי זכה במכרז לבנות מבנה משרדים, וחלק מהפרויקט כלל הריסה ופינוי של מבנה קיים. אלי דוגה נשכר כדי לפרק את המבנה, ו"סוכם שהוא יבצע את כול העבודות שם", והתובע, שהיה מוכר, נתן הצעת מחיר לפנות את המבנה. לשם כך נפגש עמו סלע, שמוסמך להתחייב בשם הנתבעת 1, וסיכם עם התובע עלות של יום עבודה למחפרון, והודיע לתובע שההתקשרות עמו היא מול אלי דוגה, קבלן-המשנה. גלעד דוגה אישר שלמעשה הזמין את התובע כי הבין שהתובע יתקשה בגביית שכרו מול אלי דוגה, אבל זה היה לפני שנאלץ לפנות את הפסולת בעצמו.

שלום שושלב, נהג המשאית, העיד כי אלי דוגה חתם לו על החשבוניות, הפסולת הלכה לתוך הבסיס לפי הנחייה של אלי דוגה והתובע, ואלי דוגה אמר לו שזה בסדר גמור. הוא דיבר עם אלי דוגה על התשלום, ואלי אמר לו שגלעד ישלם. הוא לא ראה שום דבר מוזר בשפיכת הפסולת בתוך הבסיס, ועל-פי ניסיון של 50 שנים בעבודות דומות, בבסיס יש השגחה קפדנית, והיו אומרים להם ישר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ