אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 3563-04-15 שבנוב ואח' נ' זיתוני ואח'

ת"ק 3563-04-15 שבנוב ואח' נ' זיתוני ואח'

תאריך פרסום : 30/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
3563-04-15
24/11/2015
בפני השופטת:
איילה גזית

- נגד -
תובע:
דן שבנוב
נתבע:
צמיגי זיתוני
פסק דין

התובע הגיש תביעה כספית כנגד הנתבע, אשר התקין ברכב התובע צמיגים מסוג "דביצ'ה", שמיובאים על ידי חברת גודייר, אלא שבכל נסיעה שערך התובע הרכב רעד, ועל כן חזר אל הנתבע שלוש פעמים, על מנת לבצע איזון אולם הרעידה המשיכה.

התובע טוען כי בסופו של דבר פנה לחברת צמיגי מטלון וביצע החלפת הצמיגים בצמיגים ישנים יותר, תמורת 600 ₪, ואכן הופסקה הרעידה, והתובע דורש את הסכום ששילם בסך של 600 ₪ מאת הנתבע.

הנתבע טוען כי אכן מכר לתובע צמיגים וביצע איזון לאחר ההרכבה, ומאחר ומדובר בצמיגים חדשים, הרעידה לא נגרמה כתוצאה מהצמיגים, אלא שלאחר בדיקה ברכב, התגלה שהג'אנט (חישוק הברזל שעליו מורכב הצמיג) עקום והתובע לא הסכים ליישר אותו או לתקן אותו.

הנתבע טוען כי אין כל פגם בצמיגים והגיש תביעה שכנגד בגין השקעת שעות העבודה שהשקיע כדי לסייע בפתרון הבעיה, וכן סך של 500 ₪ עבור חוות דעת מקצועית של הבוחן של חברת הצמיגים והבדיקות.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, ועיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, אני קובעת כי אני מקבלת את טענת התובע אשר העיד כי לאחר החלפת הצמיגים בחברת צמיגי מטלון פסקה הרעידה ברכב, והדבר מעיד על כך שבעיית הרעידה לא נבעה מחישוק הברזל העקום, כטענת הנתבע, אלא מצמיגים שלא התאימו לרכב הנדון.

התובע העיד, ואני מקבלת את עדותו בעניין זה, והנתבע גם לא טען אחרת כי חישוק הברזל לא תוקן, ולמרות זאת, לאחר החלפת הצמיגים בחברת מטלון, פסקה הרעידה.

מכאן עולה, שהתובע הרים את הנטל להוכיח את תביעתו ואת טענתו שהרעידה ברכב נבעה מצמיגים לא מתאימים, והראייה היא שהאיזון שביצע הנתבע שלוש פעמים, לא הועיל לפתרון הבעיה.

לפיכך, זכאי התובע לקבל את ההחזר בסך 600 ₪, ששילם לצמיגי מטלון עבור החלפת הצמיגים, וזאת בהתאם לקבלה שצורפה לתביעה.

אשר ליתר רכיבי התביעה בגין עוגמת נפש ואובדן הנאה, מדובר בנזק לא ממוני, שלא מצאתי מקום לפסוק פיצוי בגינו, ולעניין הפסד שעות עבודה, לא הובאה כל ראייה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ