אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 35375-11-14

ת"ק 35375-11-14

תאריך פרסום : 13/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשדוד
35375-11-14
01/01/0001
בפני הרשמת:
טלמור פרס

- נגד -
התובע (הנתבע שכנגד):
לב פרידמן
הנתבע (התובע שכנגד):
שחר אוסקר
פסק דין

לפני תביעה לתשלום סך של 15,000 ₪ ותביעה שכנגד לתשלום הסך של 33,500 ₪.

1.על פי תביעת התובע, בחודשים 9-10/14 ביצע הסעות על פי הזמנת הנתבע באמצעות רכבו הפרטי, בגינם התחייב הנתבע לשלם לו 2,800 ₪. לטענת התובע, משלא שולמה התמורה בגין ההסעות, היה נתון ללחצים וחרדות ובשל סערת רגשות לא היו לו כוחות לצאת לעבודה שכן חשש שלא ישולם שכרו. כמו כן נאלץ התובע, לטענתו, למשוך את הפקדון הצבאי על מנת לעמוד בהתחייבויות כספיות.

בכתב הגנה שהגיש התובע, לתביעה שכנגד, העמיד התובע את הסכום הנתבע בגין הנסיעות, על סך של 2,200, לאחר קיזוז "דמי תחנה" אותם היה עליו לשלם לנתבע.

2.הנתבע דוחה טענות התובע. לטענתו שילם לתובע בגין הנסיעות שביצע, סך של 2,200 ₪, במזומן, בקיזוז "דמי תחנה" בסך 600 ₪, אולם התובע לא הנפיק חשבונית בגין התשלום.

במקביל הגיש הנתבע תביעה שכנגד על סך של 33,500 ₪. לטענתו התובע עבד אצלו מספר חודשים כנהג שכיר ועשה שימוש כנהג יחיד במונית מסוג "קיה קוריאה" ש.י. 2009.

על פי התביעה שכנגד, אף שהמונית היתה צריכה לשמש את התובע לעבודתו, עשה בה התובע שימוש לצרכיו האישיים, נסיעות לסידורים ועם חברים, ללא אישור.

עוד נטען בתביעה שכנגד, כי התובע לא טיפל במונית ובאחת מנסיעות העבודה התחמם הרכב והמזגן כבה, אולם התובע התעלם מהתקלה על אף שהבחין בה, והמשיך בנסיעתו.

לטענת הנתבע, התובע לא עצר את הרכב ולא הזמין גרר ואף לא יצר עימו קשר על מנת לעדכנו בדבר התקלה. כתוצאה מהתנהגות התובע, נשרף מנוע הרכב ולפיכך מבקש הנתבע לפצותו בסך של 33,500 ₪ הכולל את שווי המונית בעת רכישתה בסך של 13,000 ₪, בהפחתת סך של 1,500 ₪ בגין מכירתה, עלות "טסט", טיפול לרכב שנעשה מס' ימים לפני גרימת הנזק הנטען, תשלום בגין השכרת זכות ציבורית, תשלום "סדרנות", מכשיר קשר וGPS, הפסד ימי עבודה וביטוח.

3.להגנתו טוען התובע (הנתבע שכנגד), כי קיבל את הרכב מהנתבע במצב מכני ירוד לאחר שנסע למעלה מ 200,000 ק"מ וכי במושגים של מונית מדובר ברכב ישן. עוד נטען כי לא ניתן לדעת כיצד נהגים קודמים טיפלו ברכב ונהגו בו וכי הנתבע לא היה מעוניין להשקיע בתיקון הרכב, אף שידע על תקלותיו.

התובע הכחיש טענות ולפיהן השתמש ברכב לצרכיו האישיים ולטענתו נהג לנקות את הרכב פעם בשבוע מכספו ולקח את הרכב, כמו גם רכבים נוספים, לבדיקות וטיפולים במוסך בחולון, בזמנו הפרטי. עוד נטען כי הנתבע יכול היה לתקן את הרכב בעלות של 6,000 ₪ על פי הצעת מחיר שקיבל, אך בחר למוכרו לפירוק בסכום של 1,500 ₪ בחלוף 51 ימים ממועד התקלה, וכך יכול היה להקטין את הנזק ולעשות שימוש במונית בתקופה זו.

4.בדיון שהתקיים לפני ביום 24.6.2015 שבו הצדדים וחזרו על טענותיהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ