אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חרמוני נ' בסט מובייל בע"מ ואח'

חרמוני נ' בסט מובייל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 28/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
35207-04-17
22/08/2017
בפני הרשמת הבכירה :
אביגיל פריי

- נגד -
תובע:
עופר חרמוני
נתבעת:
רונלייט דיגיטל בע"מ
פסק דין
 

 

בפני תביעה ע"ס 12,300 ₪ בגין נזקים שנגרמו לתובע עקב ליקויים שהתגלו במכשיר הסלולרי שרכש.

 

ואלה עובדות המקרה הנצרכות להכרעה בתביעה:

 

  1. ביום 10.12.15 רכש התובע טלפון סלולרי מסוג LG G4 לשימושה של בתו.

     

  2. ע"פ כתב התביעה ביום 16.3.16 נמסר המכשיר לתיקון וזאת בשל תקלה של כיבוי עצמי כל מס' שניות (להלן: התיקון הראשון).

    ביום 28.3.16 הוחזר המכשיר לתובע תוך שדו"ח הטיפול מציין כי לוח האם של המכשיר הוחלף וכי המכשיר נבדק ונמצא תקין.

     

  3. ביום 4.4.16 הודיע התובע טלפונית לנתבעת כי הטלפון עדיין איננו תקין וכי קיימות תקלות בתצוגה, במסך המגע וכי המכשיר "נתקע". הנתבעת אספה את המכשיר באמצעות שליח ולאחר בדיקה הודיעו לתובע כי במכשיר נגלתה קורוזיה שאינה באחריות הנתבעת ולפיכך התיקון אינו כלול באחריות( להלן: התיקון השני).

    התובע סירב לאשר התיקון ואף העבירו לבדיקה בשתי מעבדות תיקון שאישרו כי במכשיר לא נמצאה קורוזיה (נספחים ג ו-ד לכתב התביעה).

     

  4. הנתבעת לא הכחישה כי המכשיר נשוא התביעה מצוי בתחום תקופת האחריות שלו וכי אכן הועבר לתיקון פעמיים במועדים בהם נקב התובע.

    עם זאת, טען נציג הנתבעת כי עוד במהלך התיקון הראשון של המכשיר (שבוצע כזכור בחודש מרץ 2016) נמצא במסך המכשיר קורוזיה וכי התובע עודכן טלפונית בדבר עובדה זו וכי סירב לתקן את התקלה הנ"ל. משכך, אין לתמוה כי בחלוף ימים מספר לאחר אותו תיקון חזר המכשיר להיות תקול וכי הליקוי שהתגלה בו עם פתיחתו היה קורוזיה של המסך. משסירב התובע לתקן את ליקוי הקורוזיה שהתגלה עוד בתיקון הראשון, אין לו לבוא בטענות אלא לעצמו. עוד הסביר נציג הנתבעת בפני ביהמ"ש כי במקרה בו לא מבוצע תיקון מצולם המכשיר והתקלה הרלוונטית. עוד הסביר הנציג כי בתיקון הראשון מכיוון שהתקלה שדווחה הייתה כיבוי עצמי של המכשיר, תקלה שתאמה את התקלה העולמית במכשירים כדוגמת המכשיר שבנדון, ושתיקונה היה כרוך רק בהחלפת לוח האם, לא צולמה תקלת הקורוזיה שכן לא הייתה חלק מהתיקון המבוקש. לעומת זאת, התיקון השני התבקש לעניין תקלות המסך, ולפיכך צולמה הקורוזיה שגרמה לטענת הנתבעת לתקלות אלה. צילומים אלה אף צורפו לכתב ההגנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ