אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולן נ' פריגוזין ואח'

גולן נ' פריגוזין ואח'

תאריך פרסום : 10/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
35075-08-16
27/06/2017
בפני השופטת:
מיכל וולפסון

- נגד -
התובע:
דוד גולן
הנתבעת:
1. גדעון פריגוזין – נמחק
2. פריגוז'ין גדעון בע"מ ח.פ. 514290188

פסק דין
 

 

 

התביעה בפני היא בגין נזק שנגרם לרכב התובע ביום 22/5/16 בכביש 6 צפונה למחלף קריית גת לכיוון צפון – שדה משה- מגלגל שהשתחרר ממכלית של הנתבעת מס' 2. על פי כתב התביעה המשאית הייתה מסוג סקנייה מס' רישוי 1677658 . לטענת הנתבע הגלגל השתחרר מהמכלית.

החבות

אין מחלוקת כי באותו יום סמוך לתאונה של התובע השתחרר גלגל גדול ממכלית בכיוון הנסיעה של התובע. על כך העיד העד שנהג לפני התובע וראה במרחק מסוים ממנו מכלית בכביש 6 ואז גלגל משוחרר. לדברי העד, שמע יעקב, הוא נסע לפני התובע. הוא סטה שמאלה לאור כי התגלגל לכיוון רכבו גלגל גדול. הוא ניסה לסטות שמאלה אך הגלגל פגע ברכב בו הוא נהג (של חברת אלדן) והרכב נפגע בצד ימין, לאחר שהגלגל עלה על רכבו ואחר כך הגלגל נפל הצידה ולדבריו המשיך להתגלגל (עדות מיום 26/6/17). הוא לא היה יכול לאשר מה קרה בפועל לגלגל כי הוא עדיין היה בתנועה.

 

התובע נסע אחרי רכבו של העד ולא ראה את סיבת הסטייה של העד . לגרסתו הוא ראה את הגלגל ממשיך בתנועתו. אך לאחר בירור עלה כי הוא לא ראה זאת בעיניו. התובע העיד כי הוא לא ראה את הגלגל מגיע אליו (עמ' 2 לפרוטוקול מול שורה 29). הוא העיד כי הוא נהג בנתיב הימני והוא ראה את רכב העד מתנהג בצורה מוזרה "בורח ימינה ושמאלה ". אז הוא ראה חתיכות צמיג על הכביש והוא הימין אך לדבריו הגלגל גם פגע ברכבו. נהג המשאית אישר שראה א הפגיעות ברכב התובע אך לא מה היה המקור של הפגיעות (עמ' 3 לפרוטוקול מול שורה 6). הוא אישר שהייתה פגיעה בצד שמאל של רכב התובע. העד יוסף גיבורי לא חלק על כך שאחד הצמיגים של המכלית התפוצץ באותו יום בכביש 6. הוא עצר בצד את המשאית והלך לפנות את חלקי הצמיג ליד הפס הצהוב במרחק של 100- 150 מטר.

השאלה האם רכב התובע נפגע מגלגל בתנועה או מחלקי הגלגל נותרה פתוחה לאור כי גרסתו של התובע לא הייתה אחידה בנושא זה ואין ראיות חיצוניות בסוגיה זו. אך השתכנעתי כי רכבו נפגע מחלקי הגלגל.

לטענת הנתבע מס' 1 , אין הסבר לסיבה מדוע הגלגל התפוצץ ועל כן לא ניתן היה להפעיל את ביטוח צד שלישי שיש לנתבעת מס' 2 הן למשאית והן למכלית. כי נטען שלא הוכחה רשלנות. טענה שפותחה בדיון ביום 26/6/17 לנוכח תשובת העד לשאלתי האם הנתבע מס' 1 פיצה אותו. תשובתו הייתה שהרכב שלו היה של חברת "אלדן" . לדברי נציגת המבטחת באולם חברת אלדן ויתרה על התביעה בגלל שאין רשלנות. אעיר כי הערה זו נועדה לסייע לבית המשפט לנוכח כי המבטחת לא נתבעה. כן הועלתה הסתייגות על ידי הנתבע לרשלנות של נהג המשאית בגלל שרכב התובע נפגע מהגלגל שסטה לכיוון שלו בגלל אופן הפגיעה ברכב העד. בניסיון להגיע לפשרה, הוחלף הנתבע מס' 1 בבעלת המשאית והמכלית שהיא גם המבוטחת, חברה שהוא מנהלה. הפשרה לא צלחה.

 

נעשה ניסיון למנות מומחה מטעם בית המשפט כדי לבחון את הפיזור של הגלגל בעת הפיצוץ. מונה מומחה בתחום הנדסת מכונות אך הוא הפנה את בית המשפט לחוקר תאונות דרכים. המומחה המחליף לא הצליח לתאם פגישה עם הצדדים, בין היתר מפני שהוא ביקש לעשות כן במקום התאונה קרי, כביש 6, והנהג מטעם הנתבעת בצדק העיר על הסיכון שבניסיון . לפיכך המינוי בוטל.

 

לנוכח הטענה כי הביטוח היה נותן כיסוי אילו הוכחה הרשלנות אתייחס לסוגיית נטל הבאת הראיות בסוגיה זו. הנסיבות מצביעות על כך שרכב התובע נפגע מחלקי גלגל של המכלית שהשתחרר תוך כדי נסיעה. לכאורה המכלית ותקינותה כולל הגלגלים הם בשליטת הנתבעת והוכח הקשר הסיבתי לנזק. די בתשתית הראייתית להחיל את הכלל של הדבר מעיד על עצמו שהצד השני התרשל לפי סעיף 41 לפקודת הנזיקין, נ"ח המעביר את הנטל לצד השני כדי להוכיח כי לא הייתה התרשלות. נטל זה לא הורם. על כן הונחה תשתית של קשר סיבתי מסתבר של התרשלות שבגינה התפוצץ הגלגל ונגרם הנזק. אני קובעת כממצא כי חלקי הגלגל התפזרו בכביש הבין עירוני באופן שיצרו סיכון לנהגים ובכללם התובע. על כן הוכחה החבות. באשר לטענה שיתכן ורכב התובע נפגע בגלל אופן הפגיעה של הגלגל ברכב העד – היה על הנתבע לשלוח הודעת צד שלישי ולהוכיח זאת . דבר שלא נעשה. לאור החסר של התשתית הראייתית בסוגיה זו לא היה מקום לבקש להחליף את הנתבע בנהג המשאית.

הנזק

באשר לנזק – נתבע הסך של 7,685 ₪ בגין נזק לפי דו"ח שמאי, עלות החלפת רדיאטור, שכ"ט שמאי, אבדן ימי עבודה , הוצאות משפט. הוגש דו"ח שמאי. על פיו הרכב נבדק ביום 22/6/16. על פי חוות דעת השמאי ניזוקו פח החזית, פנימי למגן והוחלפו פגוש קדמי , תומך שמאל וגריל שמאל לפגוש קדמי שמאלי ופנס ראשי שמאלי. סך הכול : 5,165.09 ₪ כולל מע"מ. כן נקבעה ירידת ערך ללא ההיסטוריה הביטוחית של הרכב שהוא כבן 10 שנים ולו 4 בעלים. התובע גם תבע את עלות החלפת הרדיאטור שבוצע לפני ביקור השמאי. השמאי הפנה להעתק של חשבונית מס של המוסך.

התובע הוכיח את הנזק שמופיע בחוות דעת השמאי ושכר השמאי . לא השתכנעתי כי הגלגל פגע בחזית רכב התובע ולא הובהר מדוע השמאי הגיע באיחור והוא לא בדק מדוע היה צריך להחליף את המצנן. העובדה שירדו מים לא מעידה על פגיעה מהגלגל. כמו כן לא הוכח הפסד של ירידת ערך כאמור לעיל, או הפסד ימי עבודה . לגבי הוצאות משפט - הם יפסקו בנפרד.

 

סוף דבר

הנתבעת תשלם לתובע סך של 5,785 ₪ (5,165 + 620) בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 26/6/16 ועד ליום התשלום המלא בפועל. כמו כן הנתבעת תשלם לתובע סך של 300 ₪ בגין שכר העד

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ