אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 35064-05-14

ת"ק 35064-05-14

תאריך פרסום : 27/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
35064-05-14
18/05/2015
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
תובעים:
1. אהרון בן חור
2. אליהו בן חור

נתבעים:
1. שאול בלס
2. קאונטרי סביון (אור מגדלים קנטרי ונופש בע"מ)

פסק דין

לפניי תביעה לחיוב הנתבעים בתשלום עבור מכונת קפה וטחינת קפה (להלן: "מכונת הקפה" או "המכונה"), שעל פי הנטען נרכשו על ידי הנתבעים מהתובע 1 בשנת 2013, ומצויים מאז בחזקתם.

לטענת התובעים, התובע 2, שאותה עת עבד בנתבע 2, הציע לנתבע 1 לרכוש את המכונה והנתבע 1, מנהל הנתבע 2, התחייב לשלם לתובע 1 תמורתה סך של 4,500 ₪, אותם לא שילם, אף שהמכונה בחזקת הנתבעים משנת 2013. הנתבעים טענו מנגד כי לא רכשו את מכונת הקפה ולא התחייבו לשלם תמורתה. לטענתם, התובע 2, על דעתו, הביא למפעיל המזנון את המכונה. המכונה הובאה מקולקלת, ונמצאת עד היום במחסן הנתבע 2, מאחר שהתובעים מסרבים לקבלה חזרה. כן מבקשים הנתבעים לחייב את התובע 2 בתשלום כספים שלטענתם נטל שלא כדין, והודה בכך.

הצדדים העידו בפני וחזרו על טענותיהם. כן העיד בפני, מטעם הנתבעים, מנהל האחזקה והתפעול בנתבע 2.

שמעתי את הצדדים, בחנתי את טענותיהם, את כתבי הטענות על נספחיהם ואת החשבונית שהוגשה ביום 6.4.15, ועל יסוד כל אלה הגעתי לכלל דעה כי דין התביעה בכל הנוגע לתובע 1 להתקבל, אם כי בחלקה. טעמי יפורטו להלן.

אף כי התובע לא הציג כל מסמך או הסכם המאשר את טענתו למכירת מכונת הקפה לנתבעים ו/או למי מהם ולהתחייבות לתשלום עבורן את הסכום הנתבע, מצאתי לקבל את עדותם של התובעים, ממנה התרשמתי, ולקבל את טענת התובעים לפיה מכונת הקפה נמכרה לנתבע, מסתברת יותר מטענת הנתבעים כי לא רכשו את המכונה אשר הובאה על ידי התובע 2, מרצונו החופשי על מנת לסייע למפעיל המזנון עד לקבלת מכונת קפה חינם, מחברת הקפה. מפעיל המזנון פועל מטעם הנתבעים ועבורם, כך שגם אם המכונה הובאה בעבורו, היה זה על דעת הנתבעים ובידיעתם, ואינני מקבלת את טענת הנתבע 1 בעדותו "אין לי מושג מי הביא את המכונה או איך זה הגיע" (עמ' 1 שו' 28-29 לפרוטוקול). בנוסף, אם לטענת הנתבעים המכונה הובאה ע"י התובע 2 כ"טובה" עבור לקבלת מכונת קפה חינם מחברת הקפה, מדוע הותירו הנתבעים את המכונה בחזקתם עד היום, כשנה וחצי מאז הבאת המכונה.

הנתבעים גם לא הביאו לעדות את מפעיל המזנון, ולא הציגו מסמכים לתמיכת טענתם לקבלת מכונת הקפה חינם מחברת הקפה ומועדה. מחדלים אלה פועלים כנגד הנתבעים ויש בהם לתמוך בטענות התובעים.

"כלל הנקוט בידי בית המשפט מימים ימימה שמעמידים בעל דין בחזקתו, שלא ימנע מבית המשפט ראיה שהיא לטובתו, ואם נמנע מהבאת ראיה רלבנטית שהיא בהישג ידו ואין לו לכך הסבר סביר – ניתן להניח שאילו הובאה ראיה, היתה פועלת נגדו". ע"א 55/89 קופל (נהיגה עצמית בע"מ) נ' טלקר חברה בע"מ פד"י מ"ד(4) 595 602.

לטענת הנתבעים, המכונות הגיעו מקולקלות, לא נעשה בהן כל שימוש והן מונחות במחסן מרגע שהגיעו. מר נוימן, מנהל התפעול של הנתבע 2, אישר אף הוא זאת בעדותו. אלא שלא מצאתי לקבל טענה זו. התובע 2 העיד כי המכונה הייתה תקינה ועבדה לפחות 3 חודשים עד לפיטוריו. עדות זו אני מקבלת, כמסתברת יותר. שהרי אם המכונה לא הייתה תקינה, מדוע לא הוחזרה לתובעים? טענת העד מטעם הנתבעים לפיה לתובע 2 לא היה רכב לקחת את המכונה, או כי יש מחסן מספיק גדול לאחסן מכונה שאינה עובדת, לא מצאתי בה הגיון.

מן העדויות עולה כי כחודשיים לאחר הגעת המכונות התובע 2 פוטר בטענות קשות. אילו היה מדובר בשימוש זמני של מפעיל המזנון במכונה, מרצונו החופשי של התובע 2, היה התובע 2 נוטל את המכונות לחזקתו סמוך לפיטוריו בשנת 2013 ולא מותירן עד היום בחזקת הנתבעים. הנתבע 1 טען בעדותו כי התובע 1 סירב לקבל את המכונות חזרה, אולם לא הציג בדל של ראיה בדבר פנייה לתובעים ו/או למי מהם להחזרת המכונות. אין גם טענה בעניין בהודעות המסר שהוחלפו עם התובע 2 לאורך כשלושה חודשיים מאז סיום עבודתו. (ההודעות צורפו לכתב ההגנה). טענה זו של הנתבע 1 גם אינה עולה בקנה אחד עם עדות העד מטעם הנתבעים, לפיה התובע 2 לא לקח את המכונות כי לא היה לו רכב (עמ' 2 שורה 30).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ