אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 34981-01-16 קירשון נ' עורגני - מרכז להסרת שיער וקוסמטיקה מתקדמת בע"מ

ת"ק 34981-01-16 קירשון נ' עורגני - מרכז להסרת שיער וקוסמטיקה מתקדמת בע"מ

תאריך פרסום : 21/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
34981-01-16
14/06/2016
בפני הרשם:
הבכיר צוריאל לרנר

- נגד -
תובע:
יניב קירשון
נתבעת:
עורגני - מרכז להסרת שיער וקוסמטיקה מתקדמת בע"מ
פסק דין

1.בפני תביעה קטנה, בסך 4,000 ₪, שעניינה נזק שנגרם לתובע, לטענתו, עקב טיפול הסרת שיער שעבר אצל הנתבעת.

2.על פי התובע, הוא רכש סדרה של 10 טיפולי הסרת שיער מאזורים שונים, לרבות כתפו הימנית. על זרועו הימנית מתנוססת כתובת קעקע גדולה וססגונית, המגיעה עד לקו הכתף, והוא דרש כי לא יופעל הלייזר על כתובת הקעקע. במשך 8 טיפולים הכל הלך כשורה, אולם בטיפול ה-9 (שהיה בחודש מרץ 2015) פגש מטפלת חדשה, שלא הכיר, ותחת ידיה הופעל הלייזר בשתי נקודות שונות על כתובת הקעקע, כאשר כתוצאה מכך נפגע העור ונוצרו גלדים, הפוגמים במראה הקעקוע. התובע אמנם השלים את הטיפול העשירי (בחודש מאי 2015), בלא לפנות לנתבעת (לדבריו, כדי להבטיח שהטיפול עצמו יעבור בשלום, אולם לאחר מכן פנה לנתבעת ודרש פיצוי על נזקיו. משדרישתו לא נענתה, הגיש תביעתו, והוא דורש עתה החזר עלות הטיפול (2,450 ₪), תשלום עלות תיקון הפגמים בכתובת הקעקע (700 ₪), ופיצוי בעבור עגמת נפש (850 ₪).

3.הנתבעת, מאידך, מטילה ספק רב בגרסת התובע. לשיטתה, אין זה סביר שהתובע יפנה אליה לראשונה חודשים לאחר השלמת כל הטיפולים (בחודש אוגוסט 2015), אם אכן נפגע כבר בחודש מרץ, ותמוה כי יחזור לטיפול עשירי (שניתן על ידי אותה מטפלת). הנתבעת טוענת, מפי מנהלה שהתייצב לדיון, כי הנהלים אצלה ברורים באשר להענקת טיפול הסרת שיער בקרבת קעקועים, וכי המטפלים מכסים את הקעקועים, או לפחות את החלק שלהם הסמוך לאזור הטיפול. יתר על כן, אין היא סבורה שלתובע עילה לתשלום כלשהו למעט, לכל היותר, עלות תיקון כתובת הקעקע. זאת ועוד, התובע חתם על מסמך קודם לתחילת הטיפולים, בו הוא מאשר כי ידוע לו שלטיפול המדובר עשויות להתלוות רקמות צלקתיות ופגיעות עור. הנתבעת מוסיפה כי הציעה לתובע פיצוי שכזה על דרך הפשרה, אולם משסירב להצעתה, כבר נגררה להוצאות בעקבות התביעה, ועל כן אינה סבורה שיש לחייבה לשלם לתובע סכום כלשהו.

4.לאחר ששמעתי את העדויות ועיינתי בחומר הראיות, לרבות בתמונות הצלקות עצמן, ובתאריך הנחזה להיות יום צילומן של חלק מהן – 19.3.15, כשבוע לאחר הטיפול המדובר (זאת ע"ג הטלפון הנייד של התובע) – אני סבור שיש לאמץ כעובדה את עצם הפגיעה בכתובת הקעקע במהלך הטיפול התשיעי.

5.מאידך, התנהלותו של התובע, באי פניה לאלתר לנתבעת, ובהמשך הטיפול אצלה, אכן מעורר תהיות, וקשה לרדת לסוף דעתו בעניין זה. יכול וההסבר לכך נעוץ ברצונו של התובע, לאחר מעשה, "לחסוך" את עלויות הטיפול, אותו רצה להשלים.

6.זאת ועוד, לא מצאתי הסבר מניח את הדעת לטענת התובע, כי יש להורות על השבת עלות הטיפול להסרת השיער, עצמו. טיפול זה הושלם על פי המוסכם, ותוצאותיו היו מניחות את הדעת, כך לשיטת התובע עצמו. ללא כל קשר לנזק שנגרם, הרי שסכום זה שולם בעד תמורה שניתנה במלואה, ואין כל הצדקה להורות על השבתו.

7.באשר להסכם עליו חתם התובע, הרי שבו אכן אישר כי הוא מודע לכך שעשויות להיגרם כוויות, אדמומיות, שינויים בפיגמנטציה ואף רקמות צלקתיות, והוא אף פוטר בו את הנתבעת ומטפליה מכל אחריות לתוצאות הליך הסרת השיער. עם זאת, לא מצאתי כי הסכמות גורפות אלה רלבנטיות למקרה בו נגרמה פגיעה במקום בו לכל הדעות לא אמור היה להתבצע טיפול כלשהו, ואפילו הנתבעת מודה, כאמור לעיל, כי אין היא אמורה להפעיל בו את הלייזר. יודגש, כי הנתבעת לא הביאה לעדות את המטפלת המסוימת, אשר תוכל להעיד האם במקרה המסוים בוצעו הנהלים המחייבים כיסוי הקעקוע קודם לתחילת הטיפול, ותוכל לשפוך אור על הנסיבות בהן ככל הנראה נגרמה הפגיעה המתוארת.

8.בנסיבות אלה, אני סבור כי התובע הוכיח את נזקיו הישירים, והוא זכאי להשבת עלות תיקון הנזק. להוכחת עלות זו צרף התובע הצעת מחיר של מכון קעקועים, ולא מצאתי סיבה לפקפק בנכונותה.

9.לא מצאתי, כי יש מקום בנסיבות אלה לפסוק לתובע פיצוי נוסף כלשהו, זאת בשים לב לשתיקתו עד תום הטיפול, ומספר חודשים לאחר מכן, באופן המעורר חשש כי דרישותיו לא הועלו בתום לב גמור, למעט השבת סכום אגרת התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ