אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טאקר נ' שדאד ואח'

טאקר נ' שדאד ואח'

תאריך פרסום : 04/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
34935-08-16
17/03/2017
בפני השופט:
משה אלטר (שופט עמית)

- נגד -
התובע:
פליקס טאקר
הנתבעים:
1. סקר שדאד
2. עמק הירדן חברה להובלה בע"מ
3. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

 

1.רכבו של התובע, טויוטה קורולה מס' רישוי 27-435-74 (להלן: "הטויוטה"), נפגע וניזוק בתאונת דרכים שאירעה ביום 21/1/16, בכניסה למספנות ישראל שבמפרץ חיפה (להלן: "התאונה").

 

בתאונה היתה מעורבת משאית מס' רישוי 59-693-74 (להלן: "המשאית"), שבבעלות נתבעת מס' 2, בה נהג נתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע").

 

במועד אירוע התאונה היתה המשאית מבוטחת אצל נתבעת מס' 3 בפוליסת ביטוח אחריות כלפי צד ג' בגין נזקי רכוש.

 

2.לטענת התובע, התאונה אירעה באשמת הנתבע. לכן הגיש את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעים לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה.

 

3.לטענת הנתבעת, התאונה אירעה באשמתו של התובע. לכן הם מבקשים לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות.

 

הנתבעים חלקו גם על גובה הנזק הנטען.

 

4.על סמך העדויות ושאר הראיות שהובאו בפניי, אני קובע כי התאונה אירעה באופן כדלקמן:

עובר לאירוע התאונה הגיע הנתבע לצומת הכניסה למספנות ישראל מכיוון שדה התעופה, מתוך כוונה לפנות שמאלה, כדי להיכנס למספנות. בטרם השלים את הפניה הורה לו הקב"ט בכניסה למספנות לעצור. הנתבע עצר את המשאית ולאחר המתנה של למעלה מ 5 דקות, במהלכה ירד מהמשאית, סימן לו הקב"ט שהוא יכול להיכנס למספנות. הנתבע עלה למשאית והחל בנסיעה, תוך כדי פניה שמאלה לכיוון שער הכניסה למספנות ופגע בטויוטה, שהגיע מימינו, תוך שהוא (הטויוטה) עוקף סמיטריילר שהיה במצב של עצירה לפניו.

 

מאופן אירוע התאונה, כמתואר לעיל, עולה כי התאונה אירעה באשמתם המשותפת של שני הנהגים המעורבים בה. רשלנותו של התובע התבטאה בכך שלא צפה את האפשרות כי הנתבע, לאור תנאי הדרך, צפיפות כלי הרכב במקום וגובה תא הנהג, לא יבחין בטויוטה העוקף את הסמיטריילר ולא נקט באמצעי זהירות מתאימים, לרבות לצפור. רשלנותו של הנתבע התבטאה בכך שחידש את נסיעתו למרות ששדה הראיה שלו לימין היה מוגבל ולא מילא את חובתו ליתן זכות קדימה לטויוטה, שהגיע מימינו.

 

אין ספק שרשלנותו של הנתבע עולה על זו של התובע. בנסיבות המקרה אני קובע כי התובע נושא ב 20% מהאחריות לאירוע התאונה ואילו הנתבע נושא ב 80% מהאחריות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ