אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 34913-12-14 מינס ואח' נ' נוי

ת"ק 34913-12-14 מינס ואח' נ' נוי

תאריך פרסום : 16/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
34913-12-14
09/09/2015
בפני השופטת:
הדסה אסיף

- נגד -
תובעים:
1. אלעד מינס
2. דורון טפר

נתבעת:
שוש נוי
פסק דין
 

 

התובעים טוענים כי שילמו לנתבעת 750 ₪ ומע"מ, על מנת שתמצא להם ספק אמין שממנו יוכלו לייבא תוספי מזון. לטענתם, הנתבעת לא מצאה עבורם ספק אמין ולפיכך עליה להשיב להם את הסכום ששילמו לה.

 

התביעה הוגשה לא רק על סך של 750 ₪, הסכום שאותו שילמו לנתבעת, אלא על סכום של 4,000 ₪. לטענת התובעים סכום זה מגלם, בנוסף לסכום ששילמו לנתבעת, גם את ההוצאות שנגרמו להם מההתקשרות עם הנתבעת (נסיעות והפסדי ימי עבודה) וכן פיצוי בגין עגמת הנפש שנגרמה להם, לטענתם.

 

הנתבעת הגישה כתב הגנה, ואולם לא התייצבה לדיון שנקבע ליום 28/4/15, אף שזומנה אליו כדין. לפיכך ניתן נגדה פסק דין בהעדר התייצבות. פסק הדין הזה בוטל בהמשך, לאחר שהנתבעת שילמה לתובעים סך של 450 ₪, כפי שחוייבה לעשות בהחלטה מיום 12/5/15.

 

ביום 7/9/15 התקיים לכן דיון לגופה של התובענה ובמעמד שני הצדדים. בדיון שמעתי את טענות הצדדים.

 

אף שאין בין הצדדים הסכם בכתב, עלה בידי התובעים להוכיח כי על פי ההסכמות שהיו בינם ובין הנתבעת, התחייבה הנתבעת לאתר עבורם ספק אמין, שממנו יוכלו לייבא תוספי מזון וכי התשלום של 750 ₪ ששילמו לה היה לצורך איתור ספק כזה.

 

התובעים צרפו לתביעה שהגישו רישומים של חילופי מסרונים שהיו בינם ובין הנתבעת ומהם עולה מפורשות כי בעוד שעבור כלל העבודה שעליה דובר בין הצדדים היה על התובעים לשלם לנתבעת סכום של 4,000 ₪, התשלום של 750 ₪ היה עבור מציאת ספק אמין. לאחר מציאת ספק כזה היו התובעים אמורים לשלם לנתבעת את יתרת הסכומים, כנגד פעולות נוספות שתבצע עבורם.

 

בסופו של דבר הנתבעת לא איתרה לתובעים ספק אמין שממנו יוכלו לייבא תוספי מזון כחוק. אני דוחה את טענת הנתבעת כאילו די בכך שמצאה ספק אמין, אף אם לא ניתן לייבא דרכו את תוספי המזון, כנדרש על פי חוק.

 

מהתכתובות שבין הצדדים ברור כי התובעים עמדו על כך שיוכלו לייבא את תוספי המזון על פי אישורי משרד הבריאות וברור גם כי הנתבעת לא עמדה בתנאי הזה ולא מצאה ספק שיעמוד בתנאים האלה.

 

מהתכתובות שצרפו התובעים, כמו גם מחילופי הדברים שהשמיעו בדיון מההקלטה שבמכשיר הטלפון הסלולרי שברשותם, עולה כי הנתבעת הציעה להם ספק שממנו יוכלו להביא תוספי מזון לארץ, אך לא לקבל עליהם את אישורו של משרד הבריאות, תוך שהיא מציינת שאת תוספי המזון האלה ניתן להביא לארץ בכמויות קטנות "ולדלג על משרד הבריאות".

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ