אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 34846-06-17 בלפונטה ואח' נ' תדיראן מוצרי צריכה וטכנולוגיה בע"מ ואח'

ת"ק 34846-06-17 בלפונטה ואח' נ' תדיראן מוצרי צריכה וטכנולוגיה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 30/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
34846-06-17
26/11/2017
בפני הרשם:
הבכיר איתי רגב

- נגד -
תובע:
ארנון בלפונטה
נתבעתצד ג':
תדיראן מוצרי צריכה וטכנולוגיה בע"מאופיר דרעי – אופיר מזגנים
פסק דין

לפני תביעה על סך 5,695 ₪.

התובע טוען כי בדצמבר 2011 רכש, באמצעות צד ג', מזגן מתוצרת הנתבעת. צד ג' הוא שביצע את ההתקנה.

לטענת התובע, מיד לאחר ההתקנה התברר כי נמצאו תקלות בתפקודו של המזגן – שלא חימם. טכנאי של הנתבעת טיפל במזגן אך הבעיה לא נפתרה. גם בינואר 2015 ביקר טכנאי מטעם הנתבעת אצל התובע, אך לא תוקנה התקלה.

התובע טוען כי על הנתבעת לפצותו בגין מחיר המזגן (2,500 ₪), וכן לפצותו בסך 3,000 ₪ נוספים בגין הזמן שהקדיש לטיפול בנושא, ובשל עגמת הנפש שנגרמה בעטיו של המזגן שלא קירר בקיץ ולא חימם בחורף.

לכתב התביעה צורפה חשבונית מ-2011 ושני מכתבים: מכתב לנתבעת מינואר 2015 ואישור מטעם צד ג' ממאי 2017.

הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי התקלות במזגן נבעו מהתקנה לקויה של המזגן, התקנה שבוצעה על ידי צד ג' (ומטעם זה הוגשה הודעת צד ג'). נטען כי ההתקנה בוצעה על גבי קיר קרוואן, שהוא קיר בניה קלה, ולא על קיר בלוקים בעובי מינימלי של 20 ס"מ, כנדרש.

הנתבעת טענה כי מאז נרכש המזגן ועד שהוגשה התביעה פנה אליה התובע פעמיים בלבד – וטופל בשתי הפעמים, על אף שתקופת האחריות תמה זה מכבר. נטען עוד כי התובע ציין בפני הנתבעת כי המזגן פורק בשל שיפוץ בביתו.

הנתבעת התייחסה גם לסכום התביעה שאינו מידתי לעולה מכתב התביעה ולנסיבות התובענה.

צד ג' טען כי הוא מפיץ וטכנאי מורשה של הנתבעת וכי ההתקנה בוצעה בצורה מקצועית ועל פי ההוראות. נטען כי הנתבעת טענה תחילה שהתקלה נובעת מצנרת קצרה מדי וכי החליף, על חשבונו, את הצנרת שהתקין.

דין התביעה להדחות.

התובע הגיש תביעתו בשיהוי ניכר. לגרסתו, התקלות במזגן החלו עוד עם התקנתו, לאחר שנרכש ב-2011 – כלומר, לפני כשש שנים. עוד עולה כי פניותיו לנתבעת היו רק בסמוך לרכישה ובשנת 2015 (התובע לא מציג ראיות אחרות והנתבעת טענה במפורש כי נערכו אליה רק שתי פניות). משמע, אף ביחס לקשר עם הנתבעת מדובר באירועים שהתרחשו לפני למעלה משנתיים.

התובע לא הציג כל ראיה שיש בה כדי ללמד על מקור התקלה. במסמך שצורף מטעם צד ג', לתמיכה בכתב התביעה נכתב רק: "הבעיה אינה בהרכבה אלא במזגן עצמו", ובהמשך – "המזגן לא תקין והפתרון היחידי הוא להחליפו". צד ג', המומחה מטעמו של התובע, העיד על עצמו כי הוא טכנאי ומתקין מורשה של הנתבעת. היה ניתן לצפות כי יחווה דעה באופן מפורט ומלא יותר באשר למקור התקלה ולא יסתפק באמירה כללית של "מזגן לא תקין".

אין מחלוקת כי הנתבעת העניקה לתובע שירות, ואף לאחר תקופת האחריות במהלכה היה זכאי לשירות זה. צד ג' אישר כי "נכון שהם נתנו שירות ארוך מאד בכל התקופה הזו" (פרוטוקול הדיון, עמ' 3, שורה 6).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ