אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 34730-06-15 מורג ואח' נ' קווי חופשה בע"מ

ת"ק 34730-06-15 מורג ואח' נ' קווי חופשה בע"מ

תאריך פרסום : 21/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
34730-06-15
14/06/2016
בפני הרשם בכיר:
אדי לכנר

- נגד -
תובעים:
1. עפר מורג
2. עינת פוסט מורג
3. יפעת שורצברד הלחמי
4. אסף יצחק הלחמי

נתבעת:
קווי חופשה בע"מ
פסק דין

1. בפני תביעה קטנה כספית בהקשר ספק-לקוח עקב טיסה שהמריאה באיחור של כ-12 שעות, וזאת על פי חוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), תשע"ב-2012 (להלן: חוק שירותי תעופה) על סך 17,964 ₪.

עובדות המקרה

2. התובעים רכשו מידי הנתבעת, שהינה חברה המספקת טיסות שכר ושירותי תיירות, כרטיסי טיסה מכרתים שביוון לישראל. הטיסה תוכננה לשעה 11:00 בבוקר, וכך התייצבו הנוסעים והטיסה המריאה ליעדה. ברם, לאחר מספר דקות נתגלתה תקלה טכנית במטוס, אשר אילצה אותו לשוב על עקבותיו ולנחות חזרה בשדה התעופה שבכרתים במטרה לאתר ולטפל בכשל הטכני.

3. במהלך המתנתם של התובעים, פעלה הנתבעת והסיעה את כל נוסעי המטוס למסעדה קרובה, שם קיבלו ארוחה חמה והמתינו ליציאת הטיסה לדרכה. לאחר שחיפשה הנתבעת מספר פתרונות להבאת הנוסעים ליעדם, נמצא לבסוף מטוס שהגיע מישראל והטיס את הנוסעים ליעדם, זאת כ-12 שעות לאחר מועד הטיסה המקורי.

טענות הצדדים

4. התובעים טוענים כי בהתאם לחוק שירותי תעופה הטיסה האמורה נחשבת כ"טיסה שבוטלה", ועל כן זכאים הם לפיצויים כקבוע בחוק. מוסיפים התובעים וטוענים כי לאורך ההמתנה ניתנו להם "שירותי סיוע" כקבוע בחוק במידה מוגבלת ושאינה תואמת את משך העיכוב – ועל כן מבקשים לפסוק פיצויים עונשיים כנגד הנתבעת, מה עוד כי אין זו הפעם הראשונה בה חווים נוסעים בחברת התעופה Blue Bird עיכובים משמעותיים.

5. מנגד, הנתבעת מעלה מספר טענות. ראשית, הנתבעת טוענת כי העיכוב בהמראת הטיסה היה מחוץ לשליטתה: לדבריה, התגלה כשל טכני בזמן שהיית המטוס באוויר, ולאור החשש הבטיחותי נאלץ המטוס לסוב על עקבותיו. או אז, פעלה החברה ביעילות למציאת פתרונות, אך מסיבות שאינן בשליטתה מציאת מטוס חלופי לקחה זמן רב, וכן הבאתו לכרתים, וביצוע בידוק ביטחוני נוסף בהתאם להנחיות הביטחון של החברה הישראלית. אי לכך, טוענת הנתבעת כי אין התובעים זכאים לפיצוי, זאת בהתאם לסייג הקבוע בחוק שירותי תעופה. לחילופין, טוענת הנתבעת כי הדין החל במקרה דנן הוא אמנת מונטריאול בדבר איחוד כללים מסויימים לתובלה בינלאומית באוויר, וחוק התובלה האווירית, תשמ"ח-1980. לבסוף, טוענים הנתבעים כי הטיפול שקיבלו התובעים בזמן ההמתנה ו"שירותי הסיוע" שהעניקה החברה היו כמתבקש בחוק שירותי תעופה.

שאלת הדין הרלוונטי

6. כאמור, הנתבעת טוענת כי מקרה דנן כפוף להסדרים החוקיים שקבועים באמנת מונטריאול המוזכרת לעיל וחוק שירותי התובלה האווירית. אומנם, האמנה האמורה אושררה ונכנסה לתוקף בישראל, והיא מבקשת להסדיר את עניין הפיצויים במקרה של עיכוב בהטסת נוסעים, כבודה או טובין.

7. עם זאת, חוק שירותי תעופה הינו חוק ספציפי (Lex Specialis) לעניין זה, בו מתעכבים נוסעים משך זמן ארוך בשדה התעופה, והוא חוקק במטרה להיטיב עם הנוסע אשר מוצא עצמו, פעמים רבות, חסר אונים אל מול התנהלות חברות התעופה ונתון לחסדיהן בארץ זרה. חזקה על המחוקק כי ידועים לו ההסדרים הקבועים באמנת מונטריאול, ובחר בכל זאת לחוקק את חוק שירותי תעופה, מה שמצביע במפורש על כוונתו להחיל את הוראותיו המיטיבות של החוק מקום בו התנאים הקבועים בו מתמלאים, וזאת תוך העדפת הסדר חוקי זה על פני הוראות האמנה.

8. לאור האמור לעיל, קובע אני כי ההסדר החוקי הרלוונטי לענייננו הוא כפי שטענו התובעים – חוק שירותי תעופה.

תחולת הסייג הקבוע בחוק

9. חוק שירותי תעופה מבקש להסדיר את עניין הפיצוי לו זכאי נוסע אשר טיסתו נתאחרה או בוטלה, וזאת בהתאם למידת הנזק שנגרם לו המשתקף במרחק בין היעדים ובמשך העיכוב שנגרם בפועל. על פי החוק, טיסה שמועד יציאתה התעכב מעל ל-8 שעות – תחשב לטיסה שבוטלה ונוסעיה יהיו זכאים לפיצוי בהתאם. אביא לעיל את הסעיפים הרלוונטים כלשונם:

"1. ... "טיסה שבוטלה" – כל אחת מאלה...

(1)טיסה שלא התקיימה;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ