אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 3471-11-13 מנצור נ' גילתוראן בע"מ

ת"ק 3471-11-13 מנצור נ' גילתוראן בע"מ

תאריך פרסום : 12/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית המשפט העליון
3471-11-13
29/07/2014
בפני הרשמת:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
תובעת:
אביגיל מנצור
נתבעת:
גילתוראן בע"מ
פסק דין

 

התובעת רכשה מאת הנתבעת מכשיר טלפון נייד ביום 24/3/13 בסך 1,395 ₪.

 

התובעת טוענת כי מסרה את המכשיר לתיקון ביום 12/8/13 בנשר, לפי הפניית הנתבעת, כי המכשיר הוחזר לה לאחר שבועיים, ללא שקיבלה בינתיים מכשיר חלופי, והוא הוחזר עם אותה תקלה. לפי פנייתה הטלפונית לחנות מסרה ביום 29/9/13 את המכשיר לתיקון שוב בצירוף מכתב, והוא הוחזר לה ביום 14/10/13, שוב ללא שניתן לה מכשיר חלופי בתקופת התיקון. נאמר לה כי מקור התקלה בשקע טעינה עקום, היא נדרשה ושילמה 200 ₪, למרות שהמכשיר היה בתקופת האחריות, וביקשה את החלק שהוחלף. המכשיר הוחזר לה מתוקן ביום 16/10/13 אך ללא החלק התקול, שאבד. התובעת מציינת כי המכשיר עדיין בתקופת האחריות, אך אינו משמש אותה כפי שהיתה מצפה ממכשיר חדש, לכן היא עותרת לביטול העיסקה, השבת הסכום ששילמה בגין המכשיר ובגין התיקון ועוד הוצאות נסיעה, סה"כ 1,700 ₪.

 

הנתבעת התגוננה וטענה כי התובעת אינה עושה שימוש סביר וזהיר במכשיר הטלפון הנייד, לא העלתה כל טענה במשך כחצי שנה מרכישתו, הסתירה בכתב התביעה את העובדה ששבועיים לפני התיקון הנטען בכתב התביעה, נמסר המכשיר לתיקון עקב תקלה במערכת שמע, ותוקן בהסכמת התובעת בעלות של 280 ₪. עוד טוענת הנתבעת, לפי כתב האחריות, שצורף, כי האחריות אינה כוללת תקלות של שברים, כי המכשיר נמסר לתיקון ביום 29/9/13 כשהזכוכית שבורה בחלק העליון ויש מכה בצד ימין בחלק התחתון (נספח ד' לכתב התביעה). לטענת הנתבעת כל התקלות מעידות כי התובעת מתרשלת בשמירה על המכשיר, ולכן הנזקים הינם באשמתה. עוד טוענת הנתבעת כי הציעה לתובעת הצעת פשרה סבירה, אך התובעת עמדה על קבלת מכשיר חדש או ביטול העיסקה.

 

אני מוצאת כי הטענה לעניין התיקון בתחילת חודש אוגוסט (7/8/13 לפי טענת הנתבעת או 12/8/13 לפי טענת התובעת) אינה מהותית, ולא הוסתרה ע"י הנתבעת כעולה מנספחי כתב התביעה (נספח ג', פסקה שלישית, נספח ז', ההערה בטוש שחור בעניין התיקון הקודם למע' שמע).

בדיון השיבה התובעת לטענות הנתבעת, וטענה כי אין זה נכון שהמכשיר פעל באופן סדיר עד לחודש אוגוסט 2013, אלא היא העלתה את הטענות לפני כן בטלפון, וקיבלה את הפתרון, שהוצע לה ע"י הנתבעת, להוציא ולהחזיר את הסוללה, ואני מקבלת זאת, כעולה ממכתב התובעת, נספח ג', ומתיאור התקלה בנספח ד' לכתב התביעה.

 

נציג הנתבעת הודה בדיון כי בניגוד לאמור בכתב ההגנה התובעת לא שילמה 280 ₪ על תיקון חלק ממע' השמע בחודש אוגוסט, וכי הנתבעת ויתרה על החיוב (פרוטוקול, עמ' 2, שורות 16-23).

 

נציג הנתבעת טען כי אין די בטענת התובעת כיום כי המכשיר אינו תקין, וכי לאחר שהמכשיר תוקן בתשלום 200 ₪ והוחזר לתובעת ביום 16/10/14, הוא היה תקין (דו"ח מעבדה, נספח ה' לכתב התביעה), אחרת היה על התובעת להודיע אחרת לנתבעת. נציג הנתבעת חזר על הטענות בכתב ההגנה לפיהן התובעת אינה שומרת על המכשיר, ועל השתלשלות העניינים בעניין התיקונים ואובדן החלק, וציין כי התובעת סירבה להצעת הסדר סבירה.

 

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, ועיינתי בראיות שהוצגו לי, אני מוצאת כי אין חולק כי מכשיר הטלפון הנייד, שנרכש ביום 24/3/13 תוקן פעמיים: ביום 12/8/13 ללא תשלום, וביום 16/10/13 בתשלום של 200 ₪.

 

טענת התובעת לפיה המכשיר אינו תקין עד היום נטענה באופן כללי וסתמי בכתב התביעה: "ראוי לציין כי המכשיר עדיין תחת אחריות ולמרות זאת מאז שרכשתי אותו הוא לא משמש אותי באופן שוטף כפי שהייתי מצפה ממכשיר חדש" (פסקה לפני אחרונה בנספח א' לכתב התביעה).

 

בדיון ציינה המבקשת כי "מכיוון שהתקלה עדיין בעינה עומדת אני בספק אם היה טיפול ראוי למכשיר" (פרוטוקול, עמ' 2, שורות 3-4), ו"המכשיר כמעט מתחילתו עד עצם היום הזה הוא לא עושה עבודתו נאמנה הוא כבה ולא מתפקד כמו שצריך..." (שם, שורות 5-6).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ