אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 34670-02-16 אבו בלאל נ' בורוביץ ואח'

ת"ק 34670-02-16 אבו בלאל נ' בורוביץ ואח'

תאריך פרסום : 26/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
34670-02-16
21/09/2016
בפני השופטת:
מיכל וולפסון

- נגד -
התובעת:
חאתמה אבו בלאל
הנתבעים:
1. אהוד בורוביץ
2. אלדן תחבורה בע"מ ח.פ. 51-0454333

פסק דין
 

 

תביעה לפיצוי הנתבעת בגין פגיעה ברכבה ביום 20/1/2015 מרכב הנתבעת מס' 2 ׁ(להלן: "רכב אלדן") שנהג בו הנתבע מס' 1.

אין מחלוקת כי רכב אלדן פגע בחלק האחורי של רכב התובעת אלא על הנסיבות . כן יש מחלוקת לגבי זכות התובעת לתבוע שכן טרם נעשתה העברת בעלות ברכבה מהבעלים הקודם.

 

חבות

לטענת אחיה של התובעת הוא נסע בכביש מס' 40 מכיוון דרום לכיוון צפון בנתיב השמאלי. התאונה קרתה בסמוך או בצומת דבירה. על פי גרסתו רכב אלדן חתך מנתיב ימין ופגע ברכב התובעת על ידי החלק הקדמי של רכב אלדן בצד ימין אחורי של רכב התובעת.

לגרסת הנתבע מס' 1, רכב התובעת היה בנתיב ימין אך נאלץ להיכנס לנתיב שמאל כי נדחק על ידי האוטובוס שהגיע מימנו מכיוון מזרח, מדבירה.

 

בתרשומת שצורפה לכתב התביעה המהווה חלק מהדיווח של התובעת למבטחת , פורט כי התאונה התרחשה אחרי הרמזור של צומת להב וכי רכב אלדן פגע ברכב התובעת מאחורה. חלקי הרכב שנפגעו היו מאחור כשהמיקוד הוא בצד ימין אחורי.

הגרסה של הנתבע מס' 1 הייתה שהתאונה קרתה אחרי הצומת בסיום נתיב ההאצה של האוטובוס שהגיע מדבירה , כ – 70-80 מטר אחרי הצומת.

 

לא מצאתי לחלק את האחריות בין הנהגים בהעדר ראיה אובייקטיבית לסתור את גרסת הנהג ברכב התובעת ולחלופין לא מצאתי בהסבר לתאונה של הנתבעים מדוע לא חלה חבות מלאה לפי הגרסה של הנתבע מס' 2 לאופן קרות התאונה .

הנתבעים לא הציגו את הפגיעה ברכב אלדן ולא הגישו חוות דעת שמאית לכך ולכן אין בפני ראיה אובייקטיבית למיקום הפגיעה ברכב אלדן. הראיות האובייקטיביות היחידות הם של התובעת. על פי חוות דעת השמאי מטעמה הפגיעה היא במגן אחורי, תא המטען ופגיעות ממוקדות בצד ימין.

הנתבע מס' 1 העיד שנסע במהירות איטית . לשיטתו הנהג ברכב התובעת נכנס לנתיבו . גם אם אקבל את גרסתו אז היה בידו להאט כדי לאפשר לרכב התובעת להיכנס לנתיבו. כי הוא ראה את המצב שאליו נקלע הרכב השני.

 

בהתייחס לטענה להעדר יריבות – אני מקבלת את עדות התובעת כי היא רכשה את הרכב הגם שהיא טרם העבירה בעלות במשרד הרישוי ודוחה את טענת העדר היריבות. שכן הרישום במשרד הרישוי הוא בעל ערך דקלרטיבי בלבד [רע"א 5379/95 "סהר" חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ, פ"ד נא (4) 464 (1997)].

 

בהעדר מחלוקת על הנזק, אני מקבלת את התביעה .

התביעה היא לתשלום שכרו של השמאי , שווי התיקונים על פי חוות דעת השמאי, וירידת הערך. סך הכול 17,537 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ