אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 34598-09-15 קוזליק נ' שניאור ואח'

ת"ק 34598-09-15 קוזליק נ' שניאור ואח'

תאריך פרסום : 10/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
34598-09-15
07/08/2016
בפני השופטת:
קרן מילר

- נגד -
תובע:
יהושע קוזליק
נתבעים:
1. מאיר שניאור
2. אגד אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ

פסק דין
 

 

לפניי תביעה לפיצוי על סך 5,863 ₪ בגין נזק לרכב.

  1. ביום 1.5.2015 ברחוב ירמיהו בירושלים התרחשה תאונה בין רכבו הפרטי של התובע לבין אוטובוס בו נהג הנתבע 1 והשייך לנתבעת 2.

  2. לטענת התובע, האוטובוס עמד בתחנה ברחוב כשלפניו היו עוד כעשרה מטרים המסומנים אדום-צהוב. התובע ביקש לחנות באחת החניות הפנויות שאחרי הסימון אדום-צהוב וסטה מעט ימינה, אך אז יצא האוטובוס מהתחנה בלי להסתכל ופגע קלות בפינה האחורית ימנית של רכבו.

  3. הנתבע 1 העיד כי עמד בתחנה והעלה נוסעים, וכי בעת התרחשות התאונה היה האוטובוס בעצירה מוחלטת. לטענתו, התובע ביקש להיכנס לחניה המצויה קדימה לפני האוטובוס ובחוסר זהירות שפשף רכבו של התובע את הפינה השמאלית קדמית של האוטובוס.

  4. הנתבעים הוסיפו וטענו כי תמונות הנזק אינן תואמות את גרסת התובע.

  5. לאחר ששמעתי את הצדדים אני סבורה כי דין התביעה להתקבל. עדותו של התובע כי ביקש לחנות כמה מטרים לפני האוטובוס מהימנה עלי. עדות זו מתיישבת עם תמונת מקום התאונה שהוצגה לי ממנה עולה כי גם כשאוטובוס עומד בתחנה נותרים מספר מטרים נוספים האסורים בחניה ומסומנים אדום-צהוב. אני מקבלת את טענתו כי לא היה מעז לחנות ברחוב זה במקום אסור מחשש לקנסות הניתנים באופן תדיר ברחוב.

  6. יתרה מכך, תמונות צבעוניות של הנזק ברכבו של התובע שהוצגו לי (נ/2) מצביעות על סימני מעיכה קלים ולא על שריטות או שפשוף, ובכך הן תומכות בגרסתו של התובע.

  7. לבסוף אציין כי גרסתו של התובע אף מסתברת יותר מבחינת ההיגיון. הסיכוי כי התובע שהיה מעוניין לחנות מספר מטרים לפני האוטובוס לא יבחין באוטובוס או יתמרן את רכבו באופן שיפגע באוטובוס למרות שלא היה מעוניין לחנות בצמוד לו אינו רב. לעומת זאת, מסתברת יותר הגרסה כי נהג האוטובוס לא שם לב לרכב הפרטי אשר סטה לעברו על מנת לחנות שעה שהיה עסוק בהעלאת נוסעים קודם לכן.

  8. לאור כל האמור יש לקבוע כי הנתבעים אחראים לתאונה במלואה ולפיכך יש לחייבם בנזקי התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ