אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 34571-03-16 ליכטנשטין נ' ליבטר

ת"ק 34571-03-16 ליכטנשטין נ' ליבטר

תאריך פרסום : 13/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשקלון
34571-03-16
09/10/2016
בפני השופטת:
סבין כהן

- נגד -
תובעים:
בנימין ליכטנשטין
נתבעים:
נעם ליבטר
פסק דין
 

 

הנתבע אחז בחוזקה בידית דלת הרכב של התובע וגרם לידית לנזק.

התובע פנה אל הנתבע וביקש ממנו לשאת בעלות התיקון. הנתבע הסכים לשאת בעלות התיקון, אלא שבשל מחלוקת בין הצדדים באשר לשווי התיקון, לא פיצה הנתבע את התובע.

 

הצדדים הביאו שניהם הצעות מחיר באשר לתיקון.

התובע טען, כי יש בידיו חשבונית בדבר ביצוע התיקון ולכן התבקש להמציאה, שאם לא כן, יפסוק בית המשפט בהסתמך על הצעת המחיר הנמוכה יותר, זו שניתנה על ידי הנתבע, כאשר אף לא אחד מהצדדים הציג שמאות באשר לתיקון ואילו הצעת המחיר מטעם הנתבע הינה הצעת מחיר שניתנה על ידי מוסך מורשה של לתיקון רכבים מסוג יונדאי.

ואמנם, התובע הביא בסופו של יום חשבונית בדבר עלות התיקון. התובע צירף חשבונית מהיום שבו ניתנה הצעת המחיר ועל פי אותה חשבונית עלות התיקון הינה בסכום של 468 ₪.

על גבי החשבונית, שבה צויינו העבודות כחלפים בלבד, צויין בכתב יד, עם חותמת המוסך ליד "הרכבת", בסמוך לפירוט החלפים "ידית חיצוני נהג".

במקביל, צורפה חשבונית מיום 31.7.16 לפיה שולם עבור ידית דלת קדמית שמאלית סכום של 374 ₪.

היות והתיקון בוצע חמישה חודשים קודם לכן, כאשר במהלך הדיון אף התייחס התובע לכך ששילם את התשלום קודם לכן, התבקש התובע להבהיר מדוע חשבונית הרכישה הינה רק מיום 31.7.16.

התובע לא נתן הסבר לאמור.

 

לפיכך, בפרט, כאשר בחשבונית המקור מופיע מלכתחילה, כי התשלום הינו עבור חלפים ואין התאמה מלאה בין הצעת המחיר ובין החשבונית, שתיהן מאותו יום, כאשר בהצעת המחיר, צבע הידית הינו 150 ₪, לעומת 100 ₪ בחשבונית וכאשר, על פניו, ביום התיקון על פי הצעת המחיר, עלות הידית הינה 300 ₪, לעומת 320 ₪ על פי החשבונית מיום 31.7.16 (המחירים לפני מע"מ), כאשר בהשוואה, העלויות של העבודה בהצעת המחיר מטעם הנתבע הינן 200 ₪, הרי שבהעדר הסבר לפערים בין הצעת המחיר לחשבוניות ובהעדר הסבר לחשבוניות שניתנה לאחר הגשת התביעה, ובשים לבך לכך שלמרות שהתובע שילם מחיר נמוך יותר עבור התיקון מזה שנתבע, בחר התובע לתבוע את עלות התיקון על פי הצעת המחיר, הרי שאין לי אלא להעדיף את הצעת המחיר מטעם הנתבע.

 

אני מחייבת איפוא את הנתבע לשלם לתובע את הסכום של 550 ₪.

בנסיבות העניין, לאור העובדה שהעדפתי את הצעת המחיר מטעם הנתבע, אני פוסקת לטובת התובע הוצאות בסכום כולל של 100 ₪ בלבד.

 

זכות בקשת רשות ערעור תוך 15 יום.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ