אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 34553-05-17 איידלמן נ' מעיין דרום י. ד. בע"מ

ת"ק 34553-05-17 איידלמן נ' מעיין דרום י. ד. בע"מ

תאריך פרסום : 03/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
34553-05-17
30/07/2017
בפני השופטת:
הבכירה ניצה מימון שעשוע

- נגד -
תובע:
אלכס איידלמן
נתבעת:
מעיין דרום י. ד. בע"מ
פסק דין

התובע רכש מהנתבעת סוכך בעל הנעה חשמלית בעלות של 7,200 ₪. הסוכך הותקן בביתו ב-11.1.16.

פחות משנה לאחר מכן, החל המנוע להרעיש, וכמו כן, צד אחד של הסוכך עלה במהירות גדולה יותר מהצד השני.

התובע פנה לנתבעת כדי שתשלח טכנאי מטעמה לתיקון הליקויים, בהתאם לתעודת האחריות שנתינה לו – שנתיים לסוכך וחמש שנים למנוע.

התובע פנה פעמים רבות אך ללא הועיל, וגם פניות שלו למועצה הישראלית לצרכנות בדצמבר 2016, ששלחה לנתבעת שני מכתבים, בינואר ופברואר 2017, לא הועילו.

בחודש מרץ 2017 שלח התובע מכתב התראה לפני תביעה לנתבעת.

במכתב זה פורט גם הנזק שנגרם לסוכך במהלך חודש ינואר 2017 כתוצאה מרוח חזקה, כאשר התברר לתובע כי הסוכך לא עוגן כראוי לקיר באמצעות זוויות תמיכה.

בעקבות המכתב יצר מנהל הנתבעת קשר טלפוני עם התובע והבטיח לטפל בליקויים, ואישר כי היה צריך לשים זוויות תמיכה לסוכך, אך גם הפעם לא נעשה דבר, ופניות נוספות של התובע נתקלו בהעדר תגובה ומעש.

התובע תובע ביטול העיסקה, קבלת כספו חזרה ופיצוי על עגמת הנפש.

הנתבעת בכתב הגנתה לא הכחישה את טענות התובע, ורק מסרה כי האחריות למנוע ניתנת על ידי הספק של הנתבעת בשם סיסא, וכי קבלת התייחסותו לפניה לקחה זמן. הנתבעת הביעה התנצלות ומסרה כי היא מוכנה להחליף את המנוע ולהכנס לגישור לגבי פתרון יתר התקלות.

לא הוצגו מטעם הנתבעת כל מסמכים שיש בהם לתמוך בטענה כי נעשו על ידה פניות לספק, עם קבלת פניית התובע, או כי ניתנה התייחסות עניינית כלשהי לתובע מאז פנייתו הראשונה – באוקטובר 2016.

העדר ההתייחסות של הנתבעת לפניות התובע, ופניות המועצה לצרכנות בעניינו, משך כתשעה חודשים, אינו עומד בכל סטנדרט מתקבל על הדעת של שירות ללקוח שרכש מוצר במיטב כספו ומחזיק בתעודת אחריות מטעמה. לא מצאתי כי ניתן ע"י הנתבעת הסבר סביר למחדלים אלה, והיא אינה רשאית לגלגל את האחריות לספק המנוע, שכן ההתקשרות של התובע היתה עם הנתבעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ