אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 34474-09-13 קומימי נ' כץ ואח'

ת"ק 34474-09-13 קומימי נ' כץ ואח'

תאריך פרסום : 12/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
34474-09-13
08/09/2016
בפני השופט:
אמיר לוקשינסקי-גל

- נגד -
תובע:
נסים קומימי
נתבעים:
1. אפרים כץ
2. צבי כץ
3. פריסילה חנה פסי כץ

החלטה

(ביטול פסק דין ביחס לנתבעים 2 ו- 3)

לאחר שעיינתי בבקשת הנתבעים 2 ו- 3 לביטול פסק הדין כלפיהם ובתגובת התובע, וכן בכתבי הטענות, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל. בעל דין שקיבל פסק דין במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית, ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

השיקולים הרלבנטיים במסגרת הפעלת שיקול דעת בית המשפט בעניין זה, הינם שניים: סיבת המחדל וסיכויי ההגנה. נקודת האיזון שנקבעה בפסיקה, נוטה להעדפת ביטול פסק הדין שניתן בהיעדר התייצבות אף במקרים בהם נגרמה התקלה באשמת בעל הדין, ובלבד שיש בידיו סיכוי להצלחת הגנתו, ואין במחדלו משום זלזול מכוון בבית המשפט. לעניין זה יפים דברי כב' הנשיא שמגר בע"א 146/85 גמליאל נ' מנורה, חברה לביטוח בע"מ, פ"ד מא(3) 746, 749 (1987), שפסק כך:

"בעניין זה נהגו בתי המשפט מאז ומעולם בגמישות מסוימת ונטו לבטל פסק-דין שניתן בהיעדרו של בעל דין, על מנת שיתאפשר לו להשמיע דברו. אפילו נגרמה התקלה באשמתו, עשויה בקשתו של אותו בעל דין להיענות, ובלבד שיש בידו להראות סיכוי להצלחת הגנתו ושאין במחדלו משום זלזול מכוון בבית המשפט (ר"ע 526/86 פרושינובסקי ואח' נ' שרסון כלל אינבסטמנט האוס בע"מ, פ"ד לז(4) 485; ע"א 32/83 (בר"ע 301/81) אפל נ' קפח, פ"ד לז(3) 431, בעמ' 438, וכן ראה האזכורים בספרו של ד"ר י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי (בורסי - פרץ את טובים מהדורה 4 תשל"ד) 569-572). כך נהג גם בית משפט זה, כשנעתר לבקשות מעין אלה, ולעתים גם כאשר הטעם לאי-הופעתו של בעל דין נעוץ היה ברשלנות של עורך הדין שלו (ראה ע"א 32/83 (בר"ע 301/81) הנ"ל וכן ע"א 149/63, רייכטנברג ואח' נ' מנצר, פ"ד יז(2) 493), והשווה דעות הרוב והמיעוט בע"א 597/65 פולק נ' בורנשטיין, פ"ד כ(3) 114)"

זאת ועוד; נדיר הפגם הדיוני שאינו ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות ההולמת את נסיבות העניין. ככלל, הטלת הוצאות בגין המחדל, משקפת אמצעי מידתי להגשמת האיזון ההולם בין האינטרסים הנוגדים, אשר מאפשר להימנע מהסנקציה החמורה יותר של סירוב לבטל פסק דין שניתן מבלי לשמוע את עמדת המתגונן.

בענייננו, אין מחלוקת כי הנתבעים 2 ו- 3 לא היו באולם בעת מתן ההסכמה בשמם כביכול להסכם הפשרה, וכי פסק הדין ניתן בהיעדרם. שני הצדדים טוענים זאת, וכן הדבר מעוגן בפרוטוקול הדיון, בעמ' 3, כאשר נכתב כי הנתבע 1 יוצר קשר טלפוני עם הורי הנתבעים 2 ו- 3 כדי לברר הסכמתם, ולאחר מכן מוסר הנתבע 1 לבית המשפט כי הם הסכימו לפשרה. כעת, במסגרת הבקשה לביטול פסק הדין, הנתבעים 2 ו- 3 מכחישים נמרצות כי נתנו הסכמה כאמור. בנסיבות אלה, כאשר בעל דין עומד על כך שלא נתן הסכמתו לאחר להתפשר בשמו, וכאשר אין לפנינו כל הסמכה בכתב לצד ג' להתפשר בשמם, הרי שיש לאפשר לבעל הדין את יומו בבית המשפט. כן התרשמתי כי לנתבעים 2 ו- 3 טענות הגנה הראויות להישמע ולהתברר במסגרת המשפט עצמו, וזאת מבלי לגרוע מטענות התובע. כן יצוין כי הוגש כתב הגנה מטעם הנתבעים, ואין מקום למתן פסק דין בהיעדר הגנה כפי שטען התובע. מן העבר האחר, ברור כי המצב שאליו נקלע התובע, נגרם עקב מחדל המבקשים, ובפרט לנוכח עזיבת המבקש את בית המשפט (במהלך הפסקת ההתייעצות) מבלי לבקש את רשות בית המשפט לכך. מכל האמור, אני קובע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקשים, באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין, בכפוף לתשלום הוצאות בסך של 1,000 ₪ לטובת התובע, אשר יופקדו בקופת בית המשפט, וזאת עד ליום 11.10.16.

לא יפקידו המבקשים את הסכום במועד, יעמוד פסק הדין בעינו. יופקד הסכום במועד, יבוטל פסק הדין והמזכירות תקבע מועד לדיון.

למען הסר ספק, פסק הדין שניתן נגד הנתבע 1 עומד בעינו.

תזכורת פנימית לבדיקת ביצוע ההפקדה ולמתן הוראות נוספות - ליום 12.10.16.

על מנת שהתזכורת הפנימית לא תהא לחינם, המזכירות תואיל להודיע אודות החלטה זו באופן טלפוני לתובע ולנתבעים 2 - 3. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ