אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 3446-04-15 ח'ורי נ' עיריית חיפה

ת"ק 3446-04-15 ח'ורי נ' עיריית חיפה

תאריך פרסום : 14/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
3446-04-15
09/08/2016
בפני הרשמת:
ליאת דהן חיון

- נגד -
תובע:
סימון ח'ורי
נתבעת:
עיריית חיפה
פסק דין
 

 

לפניי תביעה כספית ע"ס 15,000 ₪ במסגרתה עותר התובע לחייב את הנתבעת לפצותו בגין נזקים הכלכליים ונפשיים אשר לכאורה נגרמו לו עקב ניהול הליך גביית קנסות שנרשמו לחובתו בגין עבירות שבוצעו ברכב שהיה בבעלותו .

 

להלן בקליפת האגוז טענות הצדדים.

 

טענות התובע:

בתאריך 21.6.2005 מכר את רכבו לידי צד ג' ובמעמד המכירה נחתם זכרון דברים בין הצדדים במסגרתו התחייב הקונה לשאת בתשלום הקנסות ממועד החתימה ואילך.

לאחר מועד מכירת הרכב , ובטרם בוצעה העברת בעלות ע"ש הקונה , נרשמו לחובתו 8 דוחות חניה שבעקבותיהם פנה לנתבעת ויידע אותה בדבר מכירת הרכב אגב המצאת כלל המסמכים הנדרשים על ידה לצורך הסבת הדוחות.

חרף זאת נקטה כנגדו הנתבעת בהליכי גבייה אשר אף נדנו בבית משפט לעניינים מקומיים, לאחר שהוטל עיקול על חשבונו.

בסיום הליכים אלה, חזרה בה הנתבעת מהאישום והתיק נסגר.

מכאן, טוען התובע כי הנתבעת התנהלה שלא כדין שעה שפעלה כנגדו בהליכי גבייה בגין עבירות אשר לא בוצעו על ידו וזאת חרף העובדה שמסר לידי הנתבעת את כל האישורים שנתבקשו על ידה לצורך העברת הקנסות וגבייתם מרוכש הרכב.

אשר על כן דורש התובע לחייב את הנבעת לשפותו בגין הוצאות המשפט להן נדרש בניהול ההליך אגב חיובה בפיצוי בגין עוגמת הנפש והטרטורים שנגרמו לו עקב התנהלותה.

 

טענות הנתבעת:

החל מחודש מרץ 1999 ועד חודש אפריל 2006 נרשמו על שם התובע 12 דוחות, מתוכם 8 בתקופה שלאחר מכירת הרכב לכאורה לידיי צד ג, כלומר , חלק מהדוחות נתנו לחובת התובע בגין המועדים בגינם אין מחלוקת כי הרכב היה בבעלותו וחזקתו. לטענתה, משהתקבלה אצלה פניית התובע להסבת הדוחות, השיבה לו בדרישה להמצאת תצהיר מקורי המעיד על מכירת הרכב.

פניה זו מעולם לא נענתה, תוך שהתובע המציא לה רק תצהיר בפקס, חרף העובדה כי נדרש להמציא תצהיר מקורי ואשר על כן נשאר הליך הגבייה בעינו.

מבלי לפגוע באמור , חזרתה מכתב האישום נעשתה לפנים לשורות הדין, ומשיקוליה , ואין לראות בעובדה זו בהודאה ולפיה פעולות הגבייה היו שלא על פי דין.

מכאן ושעה שהתובע לא נענה לפניותיה הרבות להסדרת החוב או הסבת הדוחות ולא המציא את המסמכים שנדרש , ובדרך שנתבקש ובחלוף שנה מיום מתן הדוח , אין באפשרותה לבצע הסבה ועל כן אין לתובע אלא להלין על עצמו, ומשכך דין התביעה להידחות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ