אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 34445-12-13 בבלי ואח' נ' בן חמו

ת"ק 34445-12-13 בבלי ואח' נ' בן חמו

תאריך פרסום : 16/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
34445-12-13
12/08/2015
בפני הרשמת:
אושרית הובר היימן

- נגד -
תובעים:
1. דליה בבלי
2. טל יצחק בבלי

נתבע:
שרון בן חמו
פסק דין
 

 

התובעים רכשו מן הנתבע, שהינו בעל עסק לממכר אמבטיות, אמבט ג'קוזי חיצוני, מיד שנייה, ביום 09.10.12.

 

עפ"י הסכם שנערך בין הצדדים, התחייבו התובעים לשלם לנתבע 15,000 ₪ עבור הג'קוזי, הובלתו והתקנתו בחצר ביתם. במועד הרכישה שולם סך 7000 ₪ במזומן וכן נמסרו שתי המחאות דחויות, ע"ס 4000 ₪ כל אחת.

 

לטענת התובעים, כ - 3 חודשים לאחר התקנתו של הג'קוזי ולאחר שנעשה בו שימוש מועט, התגלו בו ליקויים, אשר לא אפשרו את הפעלתו ומנעו הנאה סבירה ממנו. עוד לטענתם, לאחר שלא נענו פניותיהם החוזרות הנשנות לנתבע, ביטלו את ההמחאה האחרונה, ע"ס 4000 ₪ והזמינו טכנאי אשר ביצע תיקון בעלות של 1200 ש"ח. או אז, יצר עימם הנתבע קשר והוסכם כי הליקויים יתוקנו על ידו, וכי עלות התיקון בה נשאו הנתבעים תקוזז מן התשלום. בהמשך לכך, נמסרה לנתבע המחאה חדשה ע"ס 2800 ₪.

לטענת התובעים, אף לאחר ביקורו של הנתבע בביתם, לא הוסרו הליקויים ולא ניתן לעשות כל שימוש בג'קוזי. עוד צירפו התובעים חשבונית ע"ס 600 ₪ בגין תיקון נוסף וכן הצעת מחיר לתיקון כלל הליקויים בג'קוזי – החלפת מנוע, תיקון נזילות, החלפת צנרת וג'טים והחלפת כרטיס בקרה ראשי, על סך 15,694 ₪.

 

נוכח האמור, טוענים התובעים כי הנתבע הטעה אותם באשר למצבו האמיתי של הג'קוזי שנרכש ועותרים לביטול העסקה והשבת התמורה במלואה, סך 13,800 וכן לחייב את הנתבע בתשלום פיצוי לדוגמא, סה"כ העמידו התובעים את תביעתם ע"ס 33,200 ₪.

 

 

מנגד, טען הנתבע כי התובעים הגיעו אליו וכי לאחר שחשף בפניהם את כל העובדות אודות מצבו של הג'קוזי (היינו, שמדובר בג'קוזי ישן, מיד שניה), החליטו לרכוש אותו. לטענת הנתבע, הג'קוזי נמכר לתובעים במצב תקין ורק לאחר שימוש בן כמה חודשים, נגרמו לו הנזקים הנטענים. עוד טען הנתבע, כי הבעיה החוזרת בג'קוזי מקורה ב"זליגת חשמל", היינו בבעיה במערכת החשמל הביתית של התובעים ולא בג'קוזי עצמו. לטענת הנתבע, נתן לתובעים שירות מעל ומעבר לנדרש ממנו, לרבות שלושה ביקורים בבית התובעים, מבלי לחייב אותם בעלות כלשהי. עוד טען הנתבע, כי כאשר החליטו התובעים לרכוש ג'קוזי מיד שנייה, נטלו על עצמם את הסיכון לקיומם של פגמים במוצר.

 

בדיון שנערך בפני העידו התובעים והנתבע.

 

לאחר שנערך דיון לפרוטוקול ומחוצה לו, הגיעו הצדדים להסכמה, כי ימונה ע"י ביהמ"ש מומחה מכון התקנים, למתן חוות דעתו בשאלה שבמומחיות – האם קיימים ליקויים בג'קוזי, או שמא מקור התקלה הוא ב"זליגת חשמל", כטענת הנתבע. הוסכם, כי חוות דעתו של המומחה תכריע בשאלה המקצועית.

 

בהמשך להסכמת הצדדים, מונה על ידי מומחה מכון התקנים ולתיק ביהמ"ש הוגשה חוות דעתו של המהנדס, מר יניב גדקה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ