אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 34408-01-16 סיני נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח'

ת"ק 34408-01-16 סיני נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 21/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
34408-01-16
14/06/2016
בפני הרשם:
הבכיר צוריאל לרנר

- נגד -
תובעת:
ירדנה סיני
נתבעים:
1. מנורה חברה לביטוח בע"מ
2. גיא גולדפלד

פסק דין

1. תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 20.9.2015 בצומת רוטשילד-ארלוזורוב בכפר-סבא. התובעת טוענת לנזקים בסך כולל של 5,784 ₪, בגין עלות תיקונים (3,550 ₪), שכר שמאי (538 ₪) ובזבוז זמן (1,000 ₪).

2.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

3. אין חולק כי מדובר בצומת T. נהגת התובעת הגיעה מרח' רוטשילד, וכיוון נסיעתה הוא ישר, אולם בפניה מוצב תמרור "האט ותן זכות קדימה". נהג הנתבעים הגיע מרח' ארלוזורוב, ועליו לפנות שמאלה, וזכות הקדימה בצומת היא שלו.

4.נהגת התובעת טוענת, כי כבר חלפה על פני התמרור, והשלימה את חציית הצומת, ונעמדה בפקק, כשנפגעה מרכב הנתבעים, שגלש לעברה בלא להבחין בה ובלא לשעות לצפירותיה.

5.נהג הנתבעים טוען, כי הבחין במכוניות מגיעות מימין (מכיוון הגעת רכב התובעת) ומאטות, וכי לפיכך נכנס לצומת, אלא שאז הופיע לפניו רכב התובעת, אשר ככל הנראה האיץ לאחר הכניסה לצומת. הוא לא זכר אם היה פקק באותו יום, אולם אישר כי מקום הפגיעה היה בסוף הצומת, ואולי אפילו מחוץ לו (לכיוון שמאל).

6.לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים, עיינתי בתמונות הצומת על גבי מחשב בית המשפט, ובחנתי את תמונות הנזק, אני מעדיף את גרסת נהגת התובעת, אשר בפועל למעשה לא נסתרה קוטבית על ידי נהג הנתבעים.

7.במשפט האזרחי די בכך שאחת הגרסאות מסתברת יותר מרעותה, אפילו בקצת, כדי להעדיפה באופן מלא, וזהו המצב שבפני. הנזק מתיישב יותר עם מצב סטטי של רכב התובעת מאשר עם תנועה שלו תוך האצה, ומיקום התאונה, לגרסת שני הנהגים, אינו מתיישב כל כך עם גרסת נהג הנתבעים.

8.משכך, אני קובע כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על שכם הנתבע 1, ולפיכך על הנתבעים לשאת בתוצאות הנזקים שנגרמו.

9.נוכח אי-הוכחת ראש הנזק המתייחס לבזבוז זמן, אני דוחה רכיב זה של התביעה, אולם מוצא לנכון לחייב בעד הוצאות הדיון עצמו סך 360 ₪, ובעד האגרה סך 58 ₪. לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 5,202 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום, אחרת ישא הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ